Приговор № 1-52/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

УИД № Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в закусочную «Шаурма», принадлежащую ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес> «Г», где работает его сестра Потерпевший №1 Находясь в помещении закусочной «Шаурма», ФИО1 попросил у Потерпевший №1 дать ему в долг 100 руб., однако последняя ему отказала. В этот момент ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 складывала денежные средства, полученные от продажи товаров, в картонную коробку, которая стояла на полке за прилавком закусочной. В этот момент у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в картонной коробке, принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле прилавка в помещении закусочной «Шаурма» в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что она видит его действия и осознает их преступный характер, схватил правой рукой картонную коробку, которая стояла на полке за прилавком, в которой находились денежные средства в сумме 1100 руб., после чего развернулся и направился к выходу из закусочной. Потерпевший №1, понимая и осознавая преступный характер действий ФИО1, высказала в его адрес неоднократные требования вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя ее законные требования вернуть денежные средства, продолжил совершение открытого хищения денежных средств, двигаясь к выходу из помещения закусочной. В этот момент Потерпевший №1 догнала его, после чего схватила своей рукой коробку, в которой находились денежные средства в сумме 1100 руб. и вырвала ее из рук ФИО1 ФИО1 с целью завладения денежными средствами и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил последнюю своей левой рукой за ее руку и, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое умышленное противоправное безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей два удара кулаком в область головы, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1100 руб., с применением, насилия не опасного для жизни и здоровья, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 вырвалась и вместе с денежными средствами выбежала из помещения закусочной через запасной выход на улицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал в закусочную к своей родной сестре Потерпевший №1, у которой попросил в долг 100 руб., но она отказала ему. Он увидел деньги за прилавком в коробке и захотел забрать их, для чего достал рукой коробку с деньгами, в которой было 1100 руб. Его сестра Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он положил деньги на место, но он не послушал ее и пошел в сторону выхода. Сестра схватила его за руку и вырвала коробку с деньгами из его рук, после чего он ударил ее 1 раз по голове кулаком правой руки.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он употреблял спиртные напитки и ему хотелось еще выпить. Он решил съездить к своей сестре и попросить у нее денег. После этого он на велосипеде поехал в сл. Белая, а именно к закусочной, в которой работала его сестра Потерпевший №1 Когда он подъехал к закусочной, то поставил велосипед возле стены и зашел в закусочную. Время было около 13 часов 40 минут. Он прошел через зал в помещение, в котором готовят шаурму, где за стойкой стояла его сестра Потерпевший №1 Он попросил у нее в долг 100 руб., но Потерпевший №1 ответила, что деньги в долг давать не будет. Когда он стоял возле прилавка, то к Потерпевший №1 подходили люди и расплачивались за покупки. Он видел, что Потерпевший №1 клала деньги в картонную коробочку, которая находилась под прилавком. Когда Потерпевший №1 ему ответила, что денег в долг не даст, то у него возник умысел, забрать все деньги, которые находились в указанной коробке. Время было около 13 часов 48 минут. Деньги он хотел забрать в присутствии Потерпевший №1 вопреки ее воли. После ухода покупателей он сказал Потерпевший №1, что если она не даст денег, то он их возьмет сам и сразу после этого он правой рукой достал из - за прилавка картонную коробку с деньгами, после чего переложил их в левую руку и направился к выходу. Время было около 13 часов 50 минут. Как только он взял коробку с деньгами Потерпевший №1 закричала, что ты делаешь, но он, несмотря на это, развернулся и направился к выходу. В этот момент его догнала Потерпевший №1 и схватила за футболку, другой рукой она схватила за коробку, в которой находились деньги, она кричала, чтобы он вернул деньги, но он ее не слушал, и коробку с деньгами не отпускал. В какой-то момент Потерпевший №1 дернула за коробку и вырвала ее у него из рук. Как только Потерпевший №1 забрала у него коробку с деньгами, он своей левой рукой схватил ее за руку и правой рукой нанес ей два удара кулаком в область головы, он надеялся на то, что Потерпевший №1 выронит коробку с деньгами, и он ее заберет, но Потерпевший №1 вырвалась и через запасной вход выбежала на улицу /л.д. 49-52, 113-116/. Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте /л.д. 55-62/.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что пытался похитить деньги в сумме 1100 руб., принадлежащие Потерпевший №1, нанеся ей 2 удара рукой в область лица /л.д. 19/.

Допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая показания ФИО1 и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования как допустимые доказательства и расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, подробны, в них ФИО1 сообщил об обстоятельствах содеянного им, которые могли быть известны лицу, непосредственно совершившему преступление.

Показания и явка с повинной были даны ФИО1 в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а показания даны также в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, подтвердив содержание явки с повинной и показаний в ходе предварительного расследования, указав, что рассказывал об обстоятельствах содеянного добровольно, явка с повинной написана с его слов, без какого-либо физического, психологического и морального воздействия.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшей, свидетелей, заключением экспертиз, данным протоколов проведенных по делу следственных действий.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в закусочную зашел ее брат ФИО1 и попросил у нее в долг 100 руб., на что она отказала. Как только ФИО1 понял, что денег она ему не даст, то он сказал, что возьмет их сам и сразу правой рукой потянулся за прилавок и взял с полки картонную коробку с денежными средствами и направился к выходу. Она ему крикнула, чтобы он вернул деньги, но он ее не слушал и шел к выходу. Она поняла, что деньги он не отдаст и решила его догнать. Сразу после этого она вышла из-за прилавка, схватила за коробку с деньгами и стала кричать на него, чтобы он отпустил ее. В какой-то момент она вырвала коробку с деньгами из рук ФИО1, после чего он сильно разозлился на нее, начал кричать, схватил ее левой рукой за ее левую руку и нанес кулаком два удара в область головы. Из-за данных ударов она испытала физическую боль. Она очень сильно испугалась, начала вырывать свою руку из руки ФИО1 и в какой-то момент вырвалась и через запасной выход выскочила на улицу. В коробке, которую пытался похитить ФИО1 находились денежные средства в сумме 1100 руб. /л.д. 29-32/.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ему рассказала о том, что в 13 часов 50 минут к ней в закусочную пришел ее брат ФИО1 и попросил денег в долг, но после того как она ему отказала, то он сам в ее присутствии схватил коробку с деньгами и хотел уйти, однако его жена догнала ФИО1 и вырвала из его рук коробку с деньгами, тогда ФИО1 ударил его жену кулаком два раза в область головы, после этого она убежала /л.д. 41-43/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2019 г. в послеобеденное время Потерпевший №1, будучи взолнованной, ему рассказала, что ее брат ФИО1 пытался у нее отобрать деньги.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании материалами уголовного дела. В частности, протоколом осмотра места происшествия - закусочной «Шаурма» расположенной по адресу: сл. Белая <адрес>, где ФИО1 пытался открыто похитить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1100 руб. В ходе осмотра места происшествия на картонной коробке, в которой находились денежные средства, изъят на отрезок светлой дактопленки след пальца руки, также были изъяты денежные средства в сумме 1100 руб., которые пытался похитить ФИО1 /л.д. 8-14/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены денежные средства в сумме 1100 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия - закусочной «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес> «Г» /л.д. 100-101/.

В ходе осмотра предметов осмотрен отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия - закусочной «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес> «Г» /л.д. 104-105/.

Из заключений дактилоскопических экспертиз следует, что след пальца руки, изъятый с картонной коробки, в которой находились денежные средства, пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 /л.д. 75-77, 83-88/.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку, они непосредственно были направлены на его совершение, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены самой потерпевшей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости у лица с синдромом зависимости от алкоголя. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 66-69). У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение врачей-психиатров.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе, вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 19), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе, психическое расстройство, указанное в заключении судебной психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как о том сам указал в судебном заседании подсудимый ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им вышеуказанного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено не оконченное преступление, то при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 138/, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный для него день.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – отрезок светлой дактопленки надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданского иска не заявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

Вещественное доказательство – отрезок светлой дактопленки хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Г. Новиков