Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 17 декабря 2019г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Фонд) с иском о признании незаконным решения № 027-441040/19 от 04.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 13 269,07 рублей компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 г. истец отдыхала в Чехии. По возвращению обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением Фонда № 027-441040/19 от 04.10.2019 в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лангепаса Якубовская Ю.А. требования поддержала.

Истец ФИО1, представитель Фонда, извещённые надлежаще (л.д. 31-35, 37-38), в суд не явились. Представитель Фонда заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражение на иск, в котором просил отказать в иске по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения (л.д. 39-43).

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об отложении слушании дела не просили, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 18-23).

01.09.2019 ФИО1 выехала пассажирским автобусом из г. Лангепаса в г. Сургут (Россия), с последующим вылетом из аэропорта Сургута в г. Москву (аэропорт Внуково), затем в К-вы Вары (Чехия). 15.09.2019 она вернулась обратно тем же маршрутом К-вы Вары - Москва (аэропорт Внуково) - Сургут (Россия) - Лангепас с прибытием 16.09.2019, что подтверждается полётными купонами, электронными билетами, посадочными талонами, справкой АО Агенства «ПАКТУР» (л.д. 9-17), ввиду чего он понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в Чехии и обратно.

Решением начальника Фонда № 027-441040/19 от 04.10.2019 истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации (л.д. 8).

Вместе с тем, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным полётным купонам, электронным билетам, посадочным талонам, справки АО Агенства «ПАКТУР» по маршруту аэропорт Внуково (Москва Россия) - К-вы Вары (Чехия) - аэропорт Внуково (Москва) истец затратила на их приобретение 14 314,00 рублей (л.д. 9-17).

Компенсация расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться исходя из фактически затраченных средств на перевозку с учётом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД в открытом доступе.

Согласно значениям ортодромических расстояний общая ортодромия между аэропортами по маршруту Внуково (Москва Россия) - К-вы Вары (Чехия) - аэропорт Внуково (Москва) составляет 3 496 км., в том числе по территории России 838 км. Отношение ортодромии между аэропортами составляет 23,97% (838 * 100 / 3 496).

Учитывая, что стоимость перелёта без посадки в ближайшем аэропорту к границе Российской Федерации составила 14 314,00 рублей, следовательно, подлежащая выплате компенсация по вышеуказанному маршруту составляет 3 431,07 рублей (14 314,00 х 23,97% / 100).

Кроме этого, истец понесла расходы на проезд по территории Российской Федерации пассажирским автобусом по маршруту Лангепас-Сургут-Лангепас, авиаперелёт Сургут-Москва-Сургут в размере 976,00 рублей, 8 862,00 рублей, соответственно, которые подтверждены материалами дела (л.д. 10-12, 15-17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2019 г. 13 269,07 рублей (3 431,07 + 976,00 + 8 862,00).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах гражданина, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 530,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) №027-441040/19 от 04.10.2019 об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 13 269 (тринадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 07 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход местного бюджета 530 (пятьсот тридцать) рублей 76 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.