Решение № 12-2140/2025 12-2170/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-2140/2025

Дело № 12-2140/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016166-12


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: защитника ПАО «Прииск Дамбуки» – Гапоненко И.С., должностных лиц Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Прииск Дамбуки» – Гапоненко И.С. на постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 24 октября 2025 года № 10-32/217-2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Прииск Дамбуки»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 24 октября 2025 года № 10-32/217-2025 ПАО «Прииск Дамбуки» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гапоненко И.С. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по результатам выездного обследования и выявления признаков нарушений обязательных требований, Министерством природных ресурсов Амурской области не было инициировано проведение внеплановой выездной проверки, а материалы, оформленные про итогам контрольного (надзорного) мероприятия переданы в прокуратуру города Зеи. Вместе с тем, проверка прокуратурой фактически не проводилась, по истечении одного месяца административный материал передан в административный орган для рассмотрения по существу. Таким образом ПАО «Прииск Дамбуки» привлечено к административной ответственности на основании материалов, собранных в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, обследование произведено одним сотрудником Министерства природных ресурсов Амурской области, данные собранные в ходе обследования, ничем не подтверждены. Техническим проектом разработки месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Иликан (пойма) в Зейском муниципальном округе Амурской области на 2024-2032 гг. по лицензии БЛГ 01765 БР предусмотрено, что до начала работ обустраиваются необходимые гидротехнические сооружения. Для отведения р. Иликан с площади горных работ обустраивается руслоотводная канава (РОК), состоящая из 8 участков; обогащение песков ведется на промприборе ГГМ-5, оборудованном шлюзами глубокого и мелкого наполнения; для обеспечения технологического процесса и очистки сточных вод у промприбора возводятся рабочий (РО № 1) и фильтрационный (ФО № 1) отстойники; аналогичным способом по очереди подготавливаются участки № 2 и № 3 РОК, в которые заводится р. Иликан, для чего отсыпаются водоотбойные дамбы № 8 и № 9; водоснабжение горных работ осуществляется по замкнутой оборотной схеме с минимальными объемами подпитки свежей водой; осветление технологической воды осуществляется в отстойниках без применения химических реагентов. Таким образом, доводы государственного инспектора не находят своего подтверждения, так как последним приведено описание схемы оборотного водоснабжения в соответствии с техническим проектом, что не может является нарушением. Указание инспектора на наличие проранов в дамбе является несостоятельным, так как дамбы возведены в соответствии с проектом и вода очищается дренированием; водный объект отведен и проходит за полигоном ведения горных работ, в связи с чем деятельность ПАО «Прииск Дамбуки» не может привести к загрязнению ручья. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом проверяющий не мог свободно пройти на полигон и осмотреть устройство системы фильтрации и оборотного водоснабжения, а также отобрать пробы на расстоянии 50 метров выше и 500 метров ниже ведения горных работ. Места, в которых фактически произведен отбор проб должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области, обществу не известны, лабораторные исследования отобранных проб природной воды не проводилось, в связи с чем результаты исследований не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу. При отборе проб инспектором нарушены требования ГОСТа Р 59024-2020. Отбор проб произведен должностным лицом без учета программы исследований, определенной решениями от 20.02.2025 г. № 3111 и № 3112 о предоставлении водного объекта в пользование, договором водопользования от 20.02.2025 г. Разрешительной документацией на пользование водным объектом – р. Иликан определены координаты створов, в которых осуществляется контроль за состоянием сточных вод при разработке месторождения по участкам 1-3, 5-6 ведения горных работ, увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать естественного значения по створу № 1 более чем на 0,25 мг/л. Отбор проб, проведенный должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области, не соответствует ГОСТу Р 59024-2020, а также решению о предоставлении водного объекта в пользование, результаты исследований проб природной воды, отобранной в р. Иликан, не могут являться надлежащим доказательством загрязнения водного объекта. Кроме того, должностным лицом необоснованно указано на проведение работ ПАО «Прииск Дамбуки» на водном объекте в отсутствие разрешительной документации на пользование водным объектом, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт отбора и исследования проб природной воды от 20.06.2025 г. получен с нарушением действующего законодательства. Вопреки требованиям Методики СТО 01-2012, анализ отобранных проб природной воды не был проведен в специально оборудованной аккредитованной лаборатории, не проводилось измерение концентрации взвешенных веществ гравиметрическим методом в соответствии с ПНД Ф 14.1:2.110-97, не рассчитывался и не применялся поправочный коэффициент для каждой точки отбора проб исследуемого водного объекта, не проверена стабильность поправочного коэффициента. Доводы должностного лица о нарушении целостности дамб и несоблюдении обществом технологии производства не основаны на результатах изучения технического проекта, носят субъективный характер, должностным лицом не приведены пункты технического проекта, которые нарушило общество, инспектор не присутствовал на полигоне ведения горных работ, использовал квадрокоптер. Выводы должностного лица о том, что обществом не соблюдаются условия хранения отходов, материалами дела не подтверждены, ПАО «Прииск Дамбуки» подготовлены специальные площадки для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством, покрышки, которые отражены на фото, подготовлены для перемещения на хранение на спецплощадку с последующим вывозом оператором по утилизации отходов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении административных правонарушений.

В судебном заседании защитник Гапоненко И.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ПАО «Прииск Дамбуки» не принадлежит техника, которая приведена должностным лицом в оспариваемом постановлении; проверка прокуратурой города Зеи фактически не проводилась; должностные лица в рамках проверки на местность не выезжали, отбор проб природной воды не проводился; контрольное (надзорное) мероприятие проведено должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области без взаимодействия с ПАО «Прииск Дамбуки», полигон горных работ инспектор не посещал. Выводы о виновности ПАО «Прииск Дамбуки» в совершении административных правонарушений основаны на том, что общество является владельцем лицензии на проведение горных работ, однако факт загрязнения водного объекта непосредственно ПАО «Прииск Дамбуки» в рамках производства по делу не установлен.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что отбор проб воды в р. Иликан осуществлен в рамках контрольного (надзорного) мероприятия выше и ниже участка ведения горных работ при выявлении признаков загрязнения водного объекта, обнаружении промывочного прибора и места сброса сточных вод. Отбор проб в р. Иликан осуществлен с учетом наличия подъездных путей к водному объекту и возможности подойти к водному объекту. Участок ведения горных работ, на котором размещен промывочный прибор, расположен в границах лицензии, выданной ПАО «Прииск Дамбуки», иные организации деятельность на данной территории не осуществляют. Наличие специальной техники на участке ведения горных работ зафиксировано с применением летательного аппарата, материалы контрольного (надзорного) мероприятия переданы в прокуратуру Зейского района, а впоследствии прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Прииск Дамбуки». Фактический сброс сточных вод в р. Иликан осуществляется обществом за пределами территории, определенной разрешительной документацией на пользование водным объектом, что подтверждается схемой отбора проб природной воды, на которой отражены участки ведения горных работ ПАО «Прииск Дамбуки», наблюдательные створы в соответствии с решением от 20.02.2025 г. № 3111 о предоставлении водного объекта в пользование и договором водопользования от 20.02.2025 г., а также место расположения промывочного прибора и место сброса сточных вод.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 полагала, что доводы жалобы состоятельными не являются, указав, что порядок отбора и исследования проб природной воды должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области соблюден, процессуальных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения, иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм.куб. для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм.куб. для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 г. № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов установлено, что мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

Как установлено п. 216 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Согласно п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Частью 1 статьи 8.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ПАО «Прииск Дамбуки» является владельцем лицензии БЛГ 01765 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по ДФО, зарегистрирована 11.01.2006 г., срок действия лицензии - до 31.12.2032 г., участок недр расположен в долине водного объекта р. Иликан Зейского муниципального округа Амурской области.

Должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области на основании задания от 16.06.2025 г. № 112 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, в рамках которого обследована долина р. Иликан (ниже устья р. Джалта) на территории Зейского муниципального округа. По состоянию на 18.06.2025 г. установлено, что на р. Иликан в районе точки с географическими координатами N 54°29"29.4" Е 127°08"51.36" (N 54°4915 Е 127°1476), расположен работающий промывочный прибор, r которому подключен насос для подачи воды в целях промывки золотосодержащей породы. Вблизи промывочного прибора находились 2 фронтальных погрузчика, гусеничный экскаватор, грузовой самосвал без государственных регистрационных знаков и грузовой самосвал с регистрационным регистрационны знаком <***>, при помощи которых производилась выемка и погрузка горной породы. В районе точки с географическими координатами N 54°29"26.52 127°08"52.08" (N 54°4907 Е 127° 1479) в нерабочем состоянии находились фронтальный погрузчик и грузовой самосвал без государственных регистрационных знаков. На участке ведения горных работ гидротехнические сооружения не обустроены - руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники отсутствуют. Забор воды для промывки золотосодержащей породы осуществляется при помощи насоса из канала, вода в который заходит напрямую из русла водного объекта р. Иликан. Сброс загрязненной воды с промывочного прибора осуществляется в канал, где далее, в районе точки с географическими координатами N 54°29"38.4" Е 127°08"54.6" (N 54°4940 Е 127°1485), вниз по течению выходит в русло водного объекта р. Иликан через проложенные в теле дамбы металлические трубы, в районе точки с географическими координатами N 54°29"34.08" Е 127°08"52.44" (N 54°4928 Е 127°1479).

Для определения загрязнения водного объекта р. Иликан в точках с географическими координатами N 54°29"14.32" Е 127°08"44.62" (выше ведения горных работ) и N 54°29"44.08" Е 127°08"50.79" (ниже ведения горных работ), отобраны пробы № 1 и № 2, о чем составлен акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 18.06.2025 года. По результатам проведенных испытаний (протокол анализа (испытания) природной воды от 18.06.2025 г.) установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе № 2 (387,90 мг/л) превышает содержание взвешенных веществ в пробе № 1 (330,07 мг/л) на 57,83 мг/л.

Установлено загрязнение р. Иликан взвешенными веществами, что оказывает негативное влияние на водный объект. Иных источников загрязнения р. Иликан, кроме рабочего промывочного прибора, в ходе обследования участка не обнаружено.

Кроме того, 18.06.2025 г. в рамках выездного обследования должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в районе точек с географическими координатами N 54°29"27.6" Е 127°08"48.48" (N 54°4910 Е 127°1468), N 54°29"27.6" Е 127°08"49.56" (N 54°4910 Е 127°1471) обнаружены отходы производства и потребления: металлические емкости из-под горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) (код ФККО 4 68 111 00 00 0), отработанные автомобильные покрышки (код ФККО 9 21 110 01 50 4), которые размещены на открытых площадях, поверхность не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), поверхность площадки, на которой размещены отходы, не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), в местах хранения ГСМ и ремонтных зонах выявлена угроза причинения вреда почвам нефтепродуктами.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного Министерством природных ресурсов Амурской области, сопроводительным письмом от 27.06.2025 г. № 10-22/4777 переданы в прокуратуру Зейского района.

На основании решения прокурора Зейского района от 25.08.2025 г. № 47 в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» проведена проверка, по результатам которой прокуратурой установлено, что ПАО «Прииск Дамбуки» не выполнены требования водного законодательства, осуществлялся сброс сточных вод в водный объект р. Иликан при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 01765 БР с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, что свидетельствует о нарушении требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение. Кроме того, ПАО «Прииск Дамбуки» допущены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Зейского района постановлений от 29.08.2025 г., которыми в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ административный материал в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» передан прокурором на рассмотрение в Министерство природных ресурсов Амурской области.

Определением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 18.09.2025 г. дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, объединены в одно производство.

События административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность ПАО «Прииск Дамбуки» в их совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлениями заместителя прокурора Зейского района от 29.08.2025 г.; решением прокурора Зейского района от 25.08.2025 г. № 47 о проведении проверки в отношении ПАО «Прииск Дамбуки»; докладной запиской государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25.06.2025 г.; протоколом осмотра водного объекта – р. Иликан от 18.06.2025 г. с фототаблицей и планом-схемой от 24.06.2025 г.; актом (протоколом) отбора проб природной воды от 18.067.2025 г. с фототаблицей и планом-схемой от 23.06.2025 г.; протоколом анализа (испытания) природной воды от 18.06.2025 г. с фототаблицей, заданием от 16.06.2025 г. № 112 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, оформленным министром природных ресурсов Амурской области; лицензией БЛГ 01765 БР; техническим проектом разработки месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Иликан (пойма) в Зейском муниципальном округе Амурской области на 2024-2032 гг. по лицензии БЛГ 01765 БР; решениями от 20.02.2025 г. № 3111 и № 3112 о предоставлении водного объекта в пользование; договором водопользования от 20.02.2025 г.; видеозаписью проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.06.2025 г.; а также приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства схемой отбора проб природной воды.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обуславливающих отмену либо изменение принятого в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» постановления, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области, а также на стадии возбуждения производства по делу прокурором не допущено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ПАО «Прииск Дамбуки» в совершении административных правонарушений, положенные в основу постановления от 24 октября 2025 года № 10-32/217-2025, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановления заместителя прокурора Зейского района от 29.08.2025 г. о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» не содержит существенных недостатков, отвечают требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, в постановлениях отражены.

Действия ПАО «Прииск Дамбуки», с учетом установленных обстоятельств, верно квалифицированы должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области не допущено.

Административное наказание назначено ПАО «Прииск Дамбуки» по правилам, предусмотренным ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса. Нарушений правил назначения наказания должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица Министерства природных ресурсов Амурской области от 24.10.2025 г. № 10-32/217-2025, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выездное обследование относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с контролируемым лицом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ выездное обследование в частности может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Принятие уполномоченным органом решения о направлении информации о выявленных нарушениях требований законодательства в органы прокуратуры, а также вынесение прокурором решения о проведении прокурорской проверки на основании информации административного органа, полученной по результатам выездного обследования, к поименованным в ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ исключениям не относятся.

Вопреки доводам жалобы, производства по настоящим делам об административных правонарушениях возбуждены в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» заместителем прокурора Зейского района по результатам проверки, проведенной на основании решения от 25.08.2025 г. № 47, производства возбуждены при наличии достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, при этом оснований для выезда на место и повторного отбора проб природной воды в р. Иликан с ее последующим исследованием в рамках прокурорской проверки не имелось.

Вопреки позиции защитника юридического лица, пробы природной воды в р. Иликан отобраны должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области выше и ниже участка ведения горных работ в пределах территории, на которой осуществляется недропользование ПАО «Прииск Дамбуки» на основании лицензии БЛГ 01765 БР, что подтверждается актом (протоколом) отбора проб природной воды от 18.06.2025 г., планом-схемой от 23.06.2025 г., видеозаписью проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 18.06.2025 г., а также дополнительно представленной Министерством природных ресурсов Амурской области в ходе судебного разбирательства схемой отбора проб природной воды.

Из представленных материалов следует, что фоновая проба (проба № 1) – отобрана в естественных условиях водного объекта, выше по течению относительно расположения участка ведения горных работ, на котором расположен промывочный прибор. Проба № 2 отобрана в контрольном створе, ниже участка ведения горных работ, ниже по течению относительно фактического места сброса сточных вод.

Таким образом, в целях оценки влияния горных работ на водный объект пробы природной воды отобраны должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в р. Иликан выше и ниже участка ведения ПАО «Прииск Дамбуки» горных работ, что соответствует разрешительной документации на пользование водным объектом и не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ГОСТа Р 59024-2020.

Отобранные пробы природной воды исследованы при помощи фотоэлектрического анализатора взвешенных веществ ФАВ с заводским номером А0119, поверенным 13.05.2025 г. ФБУ «Пермский ЦСМ», срок поверки – до 12.05.2026 г., в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность результатов исследования проб природной воды у судьи не имеется.

Протоколом анализа (испытания) природной воды от 18.06.2025 г. установлено загрязнение водного объекта по взвешенным веществам, выразившееся в увеличении содержания взвешенных веществ в контрольном створе по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/л (содержание взвешенных веществ в пробе № 2 (отобранной, ниже ведения горных работ, в координатах N 54°29"44.08" Е 127°08"50.79") составляет 387,90 мг/л; содержание взвешенных веществ в пробе № 1 (отобранной в естественных условиях, выше ведения горных работ, в координатах N 54°29"14.32" Е 127°08"44.62") составляет 330,07 мг/л).

Соответствующий нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ определен приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552, а также разрешительной документацией на пользование ПАО «Прииск Дамбуки» водным объектом – р. Иликан в целях сброса сточных вод, а именно: договором водопользования от 20.02.2025 г. (Приложение № 2), решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.02.2025 г. № 3111 (приложение № 6.3).

Отличие координат фактического отбора проб природной воды от координат контрольных (наблюдательных) створов, определенных договором водопользования от 20.02.2025 г. и решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.02.2025 г. № 3111, не опровергает факт допущенного обществом загрязнения водного объекта по взвешенным веществам при проведении горных работ. Контрольные (наблюдательные) створы определены указанной разрешительной документацией в целях осуществления водопользователем контроля за состоянием вод при разработке месторождения россыпного золота, при этом должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в рамках выездного обследования пробы природной воды отобраны ниже и выше участка ведения горных работ ПАО «Прииск Дамбуки», в пределах границ лицензии БЛГ 01765 БР, что не противоречит разрешительной документации на пользование водным объектом в части контроля за состоянием водного объекта выше и ниже участков ведения горных работ (участки №№ 1-3, 5-6).

Кроме того, должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области установлен факт сброса сточных вод в р. Иликан с нарушением требований, определенных разрешительной документацией на пользование водным объектом, что подтверждается координатами фактического поступления загрязнения в водный объект (координатами места сброса сточных вод), координатами фактического размещения промывочного прибора и координатами наблюдательных створов по участкам ведения горных работ №№ 1-3, 5-6, нанесенными на схему отбора проб природной воды, приобщенную к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защитника, Методика, утвержденная Приказом Минприроды России от 29.12.2020 г. № 1118, не содержит требований к отбору проб природной воды и ее исследованию должностными лицами административного органа в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора), положения данной Методики применяется в целях разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей.

В рассматриваемом случае отбор и анализ проб природной воды в р. Иликан проводились не в аккредитованной лаборатории, а в рамках проверки с целью оценки влияния хозяйственной деятельности общества на водный объект, в связи с чем должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области при помощи фотоэлектрического анализатора взвешенных веществ определены концентрации взвешенных веществ в фоновых и контрольных створах непосредственно в день отбора проб природной воды.

Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июля 2024 г. № 1717, при использовании анализаторов взвешенных веществ фотоэлектрических ФАВ применяется Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных, питьевых и сточных вод фотометрическим методом (Свидетельство об аттестации методики № 223.0392/01.00258/2013, регистрационный № ФР.1.31.2014.17216).

Должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в соответствии с методикой СТО 01-2012 (ООО «НИИ «Уралхимэкология») отобраны пробы природной воды ниже и выше участка ведения горных работ, в протоколе анализа (испытания) приведены средние арифметически значения результатов измерений концентрации взвешенных веществ. Требований относительно обязательного вычисления в лабораторных условиях коэффициента пропорциональности и поправочного коэффициента с применением гравиметрического метода при исследовании разовых точечных проб природной воды, отобранных в течение одного дня, методикой не предусмотрено. Аналогичные сведения приведены в ответе ООО «НИИ «Уралхимэкология» от 21.10.2022 г. № 95 в адрес Министерства природных ресурсов Амурской области.

С учетом изложенного, доводы жалобы о недостоверности результатов исследования проб природной воды, отобранной должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области 18.06.2025 г. в р. Иликан, состоятельными не являются.

Вопреки доводам жалобы, причастность ПАО «Прииск Дамбуки» к совершению административных правонарушений, которые выразились в нарушении требований к охране водного объекта – р. Иликан, а также в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Соответствующие нарушения выявлены в пределах территории, на которой осуществляется недропользование ПАО «Прииск Дамбуки» на основании лицензии БЛГ 01765 БР, сведений об осуществлении хозяйственной деятельности в пределах данной территории иными организациями в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено. Кроме того, о факте размещения покрышек при осуществлении деятельности ПАО «Прииск Дамбуки» указано самим защитником в жлобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника относительного того, что покрышки были подготовлены для их перемещения на хранение на специальную площадку не опровергают установленный факт допущенного обществом нарушения санитарных правил при обращении с отходами производства и потребления и наличие в действиях ПАО «Прииск Дамбуки» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и не опровергают правильность выводов должностного лица Министерства природных ресурсов Амурской области о наличии оснований для привлечения ПАО «Прииск Дамбуки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от 24.10.2025 г. № 10-32/217-2025, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 24 октября 2025 года № 10-32/217-2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» оставить без изменения, а жалобу защитника Гапоненко И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов