Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Феникс и К» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Феникс и К» о взыскании материального ущерба, указав в нем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Жильцами многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на проведенном общем собрании собственников жилых, помещений, был выбран один из способов управления в виде управляющей компании ООО «Феникс и К», с которой заключен договор управления, содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома.

27 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате начавшегося дождя, кровля многоквартирного дома дала течь, из-за чего в наше жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> попала дождевая вода с улицы, залила навесной потолок, стены и полы, чем был причинен вред нашему имуществу.

Для приведения имущества в первоначальное состояние необходимо произвести следующие мероприятия: демонтаж: декоративной штукатурки, плинтусов, покрытия пола, натяжного потолка; сушка: стен, пола, потолка; монтаж: декоративной штукатурки, плинтусов, покрытия пола (полная замена материала) натяжного потолка; ремонт входной двери (замена декоративного покрытия из дерева).

Необходимый размер средств, для осуществления ремонта составляет - 70 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была нарочно передана претензия с требованием о возмещении материального ущерба.

Как следует из ответа на претензию, протечка кровли была устранена в течении 5 (пяти) дней, что свидетельствует о подтверждении управляющей компанией факта протечки кровли. Вопрос о возмещения ущерба остался без ответа.

Таким образом, ООО «Феникс и К» ненадлежащим образом производило содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,- допустило в доме протечку кровли, чем причинило ущерб в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Феникс и К» в пользу неё, ФИО1 возмещение имущественного вреда в сумме - 31 937,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме - 1 150,00 руб.

Взыскать с ООО «Феникс и К» в пользу её мужа, ФИО2 возмещение имущественного вреда в сумме - 31 937,00 руб., руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме - 1 150,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Феникс и К» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Феникс и К» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в части, на основании следующего: ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, жильцами многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, на проведенном общем собрании собственников жилых, помещений, был выбран один из способов управления в виде управляющей компании ООО «Феникс и К», с которой заключен договор управления, содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома.

27 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате начавшегося дождя, кровля многоквартирного дома дала течь, из-за чего в наше жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> попала дождевая вода с улицы, залила навесной потолок, стены и полы, чем был причинен вред нашему имуществу.

Для приведения имущества в первоначальное состояние необходимо произвести следующие мероприятия: демонтаж: декоративной штукатурки, плинтусов, покрытия пола, натяжного потолка; сушка: стен, пола, потолка; монтаж: декоративной штукатурки, плинтусов, покрытия пола (полная замена материала) натяжного потолка; ремонт входной двери (замена декоративного покрытия из дерева).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была нарочно передана претензия с требованием о возмещении материального ущерба.

Как следует из ответа на претензию, протечка кровли была устранена в течении 5 (пяти) дней, что свидетельствует о подтверждении управляющей компанией факта протечки кровли. Вопрос о возмещения ущерба остался без ответа.

Согласно статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, за которое они несут бремя расходов на его содержание.

Как установлено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в многоквартирном доме.

При управлений многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 1064, 1095, 1096 Гражданское кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие: недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (в том числе материалов) для устранения ущерба, в результате протекания кровли многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, составила 63 874 руб.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение является полным и мотивированным, на основании материалов гражданского дела. Суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс и К» ненадлежащим образом производило содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, допустило в доме протечку кровли, чем причинило ущерб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию: в пользу ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость произведенной судебной экспертизы в размере - 58 000 руб., в пользу истцов судебные расходы - государственная пошлина, в размере 2 116, 22 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Феникс и К» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс и К» в пользу ФИО1 возмещении имущественного вреда в сумме - 31 937, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме – 1 058, 11 руб.

Взыскать с ООО «Феникс и К» в пользу ФИО2 возмещении имущественного вреда в сумме - 31 937, 00 руб., руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме – 1 058, 11 руб.

Взыскать с ООО «Феникс и К» в пользу ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» стоимость проведенной экспертизы в сумме 58 000 рублей (ООО «КР-ЭЦ», 350005 <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, офис 524, ИНН <***>, ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ р/с 40№ в филиале Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, БИК 040349536, к/с 30№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарский

районный суд: А.П. Петренко