Приговор № 1-74/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 05 августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО21, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей техническим работником в Администрации МО СП «Шанагинское», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 35 минут, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу, в указанный период времени того же дня, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, где взяла нож, далее прошла в прихожую указанной квартиры, где со значительной силой умышленно нанесла данным ножом ФИО1 один удар в область расположения жизненно-важных органов - область грудной клетки, причинив ФИО1 прижизненную, проникающую, колото-резаную рану передней грудной стенки слева, проникающую в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ФИО1 скончался на месте происшествия от полученного телесного повреждения. Смерть ФИО1 наступила в результате геморрагического шока в результате прижизненного, проникающего, колото-резаного ранения в области передней грудной стенки слева, проникающего в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 225-229), следует, что ФИО1 приходился ей супругом, они совместно воспитывали 3 малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки со своим родственником, около 20 часов вернулась домой. Дома находились супруг ФИО1, его мать и дети. Она прошла в зал, где попросила у своего супруга ФИО1 сигареты, на что получила отказ, на ее повторную просьбу, супруг толкнул ее за плечо, сталкивая ее с подлокотника кресла. Она встала перед ним, толкнула его также за плечо. Он разозлился, встал, затем они схватили друг друга за одежду, а именно за воротники, начали кричать друг на друга, дергали друг друга за одежду. Она смогла убрать его руки от себя, оттолкнула его, сразу же прошла на кухню дома с целью взять какой-нибудь нож для того, чтобы напугать им. С подставки для ножей, она схватила три ножа, два из которых выбросила. В руках у нее оставался нож с деревянной коричневой рукояткой. Она хотела пройти в зальную комнату к ФИО1, однако в прихожей напротив умывальника столкнулась с ним лицом друг к другу, так как он пошел за ней. Нож она держала в левой руке, клинок был направлен вниз из кулака. Она замахнулась на него левой рукой, в которой у нее был нож, чтобы припугнуть его, однако ФИО1 схватил ее правой рукой за запястье левой руки, удерживая ее, а ладонью левой руки ударил ее по щеке. В момент удара ладонью по щеке, его рука, которой он удерживал ее левую руку за запястье, ослабла, лишившись сопротивления. Получилось так, что ножом, который она держала в левой руке, она ударила его в область грудной клетки слева. От полученного удара супруг упал, она испугалась, пыталась привести его в чувство. Затем вытащила нож из груди, отбросила его, начала закрывать своей ладонью рану в области грудной клетки, крикнула дочери ФИО9, чтобы та позвонила кому-нибудь. ФИО1 в ходе ссоры и всего произошедшего никаких угроз ей не высказывал, лишь сильно кричал на нее, у него в руках ничего не было, он угрозы ей и другим лицам никакой не представлял. В момент всего произошедшего она была одета в джинсы синего цвета, носки черного цвета, футболку белого цвета с рисунками в виде листьев. Указанная одежда находится сейчас при ней. Ранее у них возникали ссоры, в ходе которых они друг другу наносили побои.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.234-239), следует, что после ссоры в помещении зала, она направилась в помещение кухни. Увидев, что ФИО1 направился за ней, она быстро прошла на кухню, где из подставки для ножей взяла 3 ножа, два из которых выбросила. Она хотела напугать его ножом, держа нож в левой руке, она замахнулась им на ФИО25. ФИО1 схватил ее руку за запястье и стал ее удерживать, а другой рукой несильно ударил ее по щеке. В этот момент его рука ослабла, и рука, которая была напряжена в процессе борьбы и сопротивления, полетела вниз, и она нанесла супругу клинком ножа удар в грудную клетку слева. После удара ФИО1 стал падать. Она не хотела наносить удар, они боролись, она лишь хотела высвободить руку с ножом. При каких обстоятельствах она получила ушиб в районе левого колена не помнит: либо ее пнул ФИО25, либо она получила его тогда, когда стояла на коленях и переворачивала супруга после удара. Ранее они с супругом ссорились, однако другу друга особо не били, могли бороться. Поводов и причин обращаться в полицию у нее не было, поскольку ФИО25 ее ранее не бил, при необходимости она могла оказать сопротивление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.245-248) следует, что вину в совершенном преступлении признает частично. ДД.ММ.ГГГГ она схватила ножи на кухне их квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2, так как услышала, что муж ФИО1 идет за ней из зальной комнаты на кухню. Она испугалась, что он ее будет бить, однако у него в руках ничего не было, угроз убийством он не высказывал. Испугалась она вследствие того, что он ранее неоднократно бил ее, сколько раз, она не помнит, по данным фактам она в правоохранительные органы, к участковому не обращалась, так как не хотела, чтобы кто-то об этом знал, не хотела распространения слухов. Никому о том, что он ее бьет, она не говорила, подтвердить ее слова никто не может. Также хочет пояснить, что ранее она никогда не била своего мужа, убивать она его не хотела, замахнулась на него указанным ножом, держа ее в левой руке, с целью напугать его, чтобы он не ударил ее или же применил какое-либо насилие к ней, так как до того, как она пошла на кухню, они ругались друг с другом, хватали друг друга за одежду.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 225-229) подтвердила в полном объеме, остальные показания не подтвердила, изъявив желание давать показания, суду пояснила, что вину в совершении убийства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С супругом и детьми она проживала по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки со своим родственником. Около 19-20 часов она вернулась домой, где находились супруг ФИО1, дети и свекровь. Она прошла в помещение зала, где находился супруг, попросила у него сигареты, на что получила отказ. Он рассердился на нее за то, что она пришла в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул ее от себя, отчего она упала с кресла. Затем они стали бороться, он прижал ее к полу, она вырвалась, поднялась с пола, затем они схватили друг друга за одежду, она оттолкнула его и направилась в помещение кухни с целью взять там что-нибудь, чем можно нанести удар. Он ругался, направился за ней, что именно он ей говорил – не помнит. Она схватила нож и направилась к нему, хотела нанести удар, однако ФИО1 перехватил ее руку, в которой она держала нож, а второй рукой ударил ее ладонью по лицу. В момент, когда ФИО25 удерживал ее руку, она продолжала пытаться нанести удар. В этот момент он ослабил свою руку, которой удерживал ее руку с ножом, и она с силой нанесла удар ножом в грудную клетку супруга. Оснований опасаться за свою жизнь или здоровье у нее не было, в руках он ничего не держал, угроз не высказывал. Ранее между ними происходили обоюдные драки, по силе они были равны.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в суде, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 приходился ей родным братом. Их мать ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала с ФИО1 и его семьей. ФИО1 и его супруга ФИО2 занимались воспитанием совместных 3 детей: ФИО9, ФИО8, ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО24 сообщил о том, что ФИО1 умер. Она срочно приехала в <адрес>, где узнала, что ее брата ФИО1 убила ФИО7. Со слов своей матери ей стало известно, что ФИО2 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, между ней и ФИО1 произошла ссора в помещении зала, после чего ФИО7 направилась на кухню, где схватила три ножа, два из которых выбросила, подошла к ФИО1 и замахнулась на него ножом. В этот момент ее мать выбежала из дома за помощью, а когда они вернулись, ФИО1 был уже мертв. Отношения у ФИО1 и ФИО7 были хорошие, однако слышала от родственников, что в последнее время ФИО26 стала употреблять спиртные напитки. По характеру ФИО1 был спокойный, неконфликтный, спиртные напитки употреблял в меру. Про драки в их семье ничего не слышала. Просит суд применить ФИО2 отсрочку исполнения наказания с целью воспитания малолетних детей, которые ждут свою мать. На семейном совете они решили, что она заберет детей и ФИО2 к себе для проживания и будет осуществлять за ней контроль.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она плохо слышит. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сыном ФИО1 и его семьей. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она, дети ФИО8, ФИО5, ФИО9 и родственница ФИО32 находились в помещении кухни, где она кормила детей и готовила ужин, а ФИО1 находился в зале, где смотрел телевизор. В это время в дом зашла ее невестка ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сразу же прошла в помещение зала. Через некоторое время она увидела, что дети начали закрывать уши. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 начали ругаться, поскольку дети сразу закрывают уши, когда родители ругаются между собой. В этот же момент она прошла в прихожую, заглянула в зал и увидела, что ФИО7 и ФИО1 ругаются, ФИО1 прижимал ФИО7 к полу, удерживал ее руки, пытался ее успокоить. Она решила выйти из дома, чтобы они успокоились в ее отсутствие. Когда она одевалась в прихожей, то увидела, что ФИО7 вырвалась и быстро прошла в помещение кухни, откуда вышла с двумя ножами в руках. В момент, когда ФИО7 находилась в кухне, ФИО1 направился в прихожую, в руках у него ничего не было, он ничего не говорил, поскольку не шевелил губами. ФИО7 и ФИО1 встретились в прихожей, какой-либо опасности ФИО1 для ФИО7 не представлял, каких-либо действий не предпринимал. ФИО7 сразу же замахнулась ножом на ФИО1, тот успел перехватить ее руку. В этот момент она выбежала из дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Момент удара она не видела. Когда они вернулась домой вместе с ФИО27, то обнаружили ФИО1 на полу в крови, рядом сидела ФИО7, которая била его по щекам. Они забрали детей из дома и увели их к родственникам. ФИО2 употребляла спиртные напитки 1-2 раза в месяц. При жизни ФИО1 к ФИО26 насилие не применял, они только ругались.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО23, которая сообщила ей о том, что ФИО2 ударила ножом ФИО1. Собрав необходимые вещи в фельдшерском пункте, они приехали домой к ФИО25, где в прихожей дома обнаружили ФИО1 в крови, он был мертв. В районе грудной клетки слева у ФИО1 имелось ранение. В доме находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала, ее одежда, руки, лицо были все в крови. По характеру ФИО25 был спокойным, тихим, спиртными напитками не злоупотреблял. За медицинской помощью ФИО2 по поводу побоев к ней никогда не обращалась.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, к нему домой пришла ФИО14, которая пояснила о том, что ней обратилась ФИО25 Дыжидма и сообщила, что ФИО2 набросилась с ножом на своего мужа ФИО1, они вместе сходили домой к ФИО25, где обнаружили лежащего на полу ФИО1 в крови, рядом с ним сидела ФИО2. Получив сообщение, он направился в дом ФИО25, где в прихожей на полу обнаружил ФИО1, тот был весь в крови. Возле ФИО1 находилась его супруга ФИО2, лицо, одежда которой также были в крови. Он осмотрел ФИО1 и увидел в области грудной клетки слева колото-резаную рану, ФИО1 был мертв. Он начал спрашивать у ФИО7, что случилось, она пояснила, что ФИО1 пришел домой уже окровавленный, сказала, чтобы он на нее не «вешал» преступление. О случившемся он сообщил в отдел полиции. Затем приехал фельдшер ФИО37, которая констатировала смерть ФИО25. Семью ФИО25 он может охарактеризовать удовлетворительно, ФИО1 зарабатывал на случайных заработках, ФИО7 работала уборщицей в администрации, по поводу скандалов, побоев в полицию или к нему они не обращались, иногда употребляли спиртные напитки.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-168) следует, что вечером мама пришла домой, хотела спать, стала звать папу спать, они были в зальной комнате. Папа не хотел спать, они из-за этого поссорились, кричали друг на друга. В это время она вместе с Этигэлом, ФИО8, Баирой находились на кухне, где ужинали. Когда мама пришла домой, дома находилась бабушка, которая куда-то ушла. Когда они находились на кухне, сидели за столом, на кухню зашла мама, схватила три ножа из специальной подставки для ножей. Затем мама кинула один нож на кухонный стол, за которым они ели, в руках у мамы осталось два ножа. Мама выбежала из кухни в зал. После этого она ничего не слышала, не видела. Через некоторое время Баира ушла домой, а они с ФИО8 и ФИО5 пошли в комнату, где спят мама и папа. Оттуда она вышла в прихожую, увидела папу, который лежал возле умывальника весь в крови. Мама была рядом с папой, и сказала ей вызвать скорую помощь. Она видела, что мама пыталась вызвать скорую помощь через ее телефон, затем его отдала ей. Она позвонила Очиру и сообщила ему, что папа мертв.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-174) следует, что вечером мама пришла домой, хотела спать, стала звать папу спать, они были в зальной комнате. Папа не хотел спать, они из-за этого поссорились, кричали друг на друга. В это время она вместе с ФИО38 находились на кухне, где ужинали. Когда мама пришла домой, дома находилась бабушка, которая куда-то ушла. Когда они находились на кухне, сидели за столом, на кухню зашла мама, взяла три ножа, один большой нож бросила на кухонный стол, за которым они ели, вышла из кухни. Как мама ударила ножом папу - она не видела. В дом к ним никто в это время не приходил, никого из взрослых кроме мамы, папы, бабушки не было. В это время из дома ушла бабушка. Затем она пошла в прихожую и увидела папу, который лежал возле умывальника на полу, весь в крови. Затем ФИО9 позвонила по своему телефону дяде Очиру и сообщила, что папа умер.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у дяди ФИО1. Она вместе с детьми ужинали, бабушка была на кухне вместе с ними, дядя ФИО1 находился в помещении зала. В это время домой пришла тетя ФИО7, она была пьяная, прошла к дяде ФИО1 в зальную комнату. Они слышали, как тетя ФИО7 зовет дядю ФИО1 спать, однако он не хотел, он ей сказал, чтобы она сама шла спать. Они начали ругаться, ссориться, кричать друг на друга, что именно они кричали, не знает. Затем через некоторое время тетя ФИО7 зашла на кухню, взяла три ножа, один из которых бросила на кухонный стол к ним. Бабушка Дыжидма вышла. С ножами в руках тетя ФИО7 пошла в прихожую, они с дядей ФИО1 что-то кричали друг другу, дальше она ничего не слышала. Дома, кроме нее, ФИО8, ФИО9, Этигила, дяди ФИО1, тети ФИО7 не было. Когда тетя ФИО7 вышла с ножами в кухни, Этигил подошел близко к проходу с кухни с прихожую, увидев что-то, сразу начал плакать. Затем, находясь на кухне, она услышала, что тетя ФИО7 просит вызвать скорую, кричит. В это время она побежала в прихожую, где увидела на полу дядю ФИО1 в крови. Тетя ФИО7 сидела на коленях над ним, пыталась разбудить его, била его по щекам. Она испугалась происходящего, вышла из их дома.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут к ней домой пришла ФИО25 Дыжидма, и сообщила, что ФИО7 у себя дома ходит с двумя ножами, угрожает ФИО1. Сразу после Дыжидмы зашла внучка Баира, сказала, что тетя ФИО7 с ножом, и начала плакать. Они с Дыжидмой сразу пошли к ФИО25, чтобы посмотреть, что происходит. Когда они зашли в прихожую, то увидели на полу ФИО1 в луже крови. ФИО7 стояла на коленях над ним, била его по щекам. Сама ФИО7 была вся в крови. Свидетель №1 сразу подошел к ФИО1, пощупал пульс, пульс отсутсвовал. ФИО1 по характеру очень спокойный, добродушный, неконфликтный. Злоупотребляли ли они спиртным, ей неизвестно.

Допрошенный в суде эксперт ФИО16-В. суду пояснил, что смерть ФИО1 наступила в результате геморрагического шока в результате прижизненного, проникающего колото-резаного ранения в области передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл, что и явилось причиной смерти. Между полученным повреждением и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Удар был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина погружения до 12 см.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении убийства ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ ФИО17, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский МСО СУ СК РФ по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, по адресу: <адрес>2. (т. 1 л. д. 11);

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут поступило телефонное сообщение от ст. УУП О МВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра квартиры в прихожей на полу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, также имеется лужи и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: футболка синего цвета с трупа, сотовый телефон марки «Fine Power», сотовый телефон марки «Samsung», смыв с сотового телефона марки «Fine Power», смыв с сотового телефон марки «Samsung», с подставки для ножей изъяты нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой красно-белого цвета (т. 1 л.д. 26-49);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре на трупе обнаружена колото-резаная рана в области передней грудной клетки слева. В ходе осмотра трупа изъяты: кожный лоскут с места повреждения, образец крови, (т. 1 л.д.51-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки подозреваемая ФИО2 добровольно выдала: футболку белого цвета с рисунками в виде листьев, джинсы синего цвета, (т. 1 л.д.61-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 получены образцы крови на марлевый тампон, смывы на марлевый тампон с левой и правой рук ФИО2, (т. 1 л. д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож с деревянной рукояткой, длина клинка 12,2 см., ширина клинка 2,8 см., длина рукояти 11 см., на клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож с рукояткой красного цвета, следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено; нож с рукояткой красно-белого цвета, на рукояти которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболка синего цвета, на которой с левой стороны в 5,5 см. от левого плечевого обнаружено повреждение ткани линейной формы, футболка обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; футболка белого цвета с рисунками в виде листьев и джинсы синего цвета, на которых обнаружены следы в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; сотовый телефон марки «FinePower»; сотовый телефон марки «Samsung», на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв с сотового телефона марки «FinePower», смыв с сотового телефона марки «Samsung», кожный лоскут с мест повреждения трупа ФИО1, образец крови ФИО1, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, образец крови ФИО2,, (т. 1 л.д.72-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате геморрагического шока в результате прижизненного, проникающего колото-резаного ранения в области передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл, что и явилось причиной смерти. Между полученным повреждением и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Время наступления смерти составляет до суток ко времени исследования трупа в морге. Смерть могла наступить в короткий промежуток времени после получения раны (минуты). Прижизненная, проникающая колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл, причинено острым предметом с односторонней заточкой клинка. Прямолинейная форма раны, форма раневых каналов свидетельствует о том, что они причинены острием и режущей кромкой клинка острого, плоского, продолговатого предмета. Ширина клинка была не более 3,0 см, на что указывает максимальная длина раны, на имевшихся глубинах погружения (до 12 см). Указанные характеристики могут указывать на то, что орудием причинившим повреждение является нож. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения. Рана образовалась в результате 1 ударного воздействия, что подтверждается наличием 1 входного и 1 слепого раневого канала. Рана образовалась прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях со стороны обушка (закругленного конца раны), наличие массивного кровотечения. Данное повреждение по своим свойствам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия после получения телесных повреждений в течении очень короткого промежутка времени (секунды). В крови от трупа гр. ФИО1 не обнаружены метиловый, этиловый, бутиловый, пропиловый, амиловый спирты и их изомеры. Потерпевший и нападавший в момент причинения колото-резанных ранений могли находиться в любом положении доступном для причинения вышеуказанных повреждений, (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО1 имеет А? группу крови. У обвиняемой ФИО2 - АВ группа крови. На футболке синего цвета, футболке белого цвета (ФИО2), джинсах синего цвета (ФИО2), в смыве с сотового телефона марки ««FinePower», в смыве с сотового телефона марки «Samsung», на клинке ножа с деревянной рукояткой и рукоятке (красно-белого цвета) ножа имеется кровь человека группы А?, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего ФИО1 и может принадлежать ему. В смывах с правой и левой рук ФИО2, обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Так как антигены пота, слюны и других выделений выявляются одновременно с антигенами крови, то выявленные могут происходить за счет крови и пота носителей - данных антигенов (ФИО1 и ФИО2), (т. 1 л.д. 113-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кожном лоскуте с грудной клетки от трупа ФИО1 имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу, (т. 1 л.д. 123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, длиной клинка 122 мм., максимальной шириной 28 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится, (т. 1 л.д. 133).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает характер и способ причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО1: локализацию нанесенного потерпевшему ножевого ранения (жизненно-важный орган – область грудной клетки), силу нанесенного удара, а также орудие преступления - нож.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО2, данные ею в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО23, ФИО13, Свидетель №1, а также показания несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО15, оглашенные в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания свидетеля ФИО14, рапорты, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Обстоятельства совершения преступления полностью и объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что после того, как она вырвалась из рук супруга, то прошла на кухню, где взяла нож, которым намеревалась нанести удар ФИО25. В момент, когда ФИО25 удерживал ее руку, она продолжала пытаться нанести удар. В этот момент он ослабил свою руку, которой удерживал ее руку с ножом, и она с силой нанесла удар ножом в грудную клетку супруга. Оснований опасаться за свою жизнь или здоровье у нее не было, в руках он ничего не держал, угроз не высказывал.

Дата, время и место совершения преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ показаниями подсудимой ФИО19, свидетелей ФИО23, показания несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина смерти потерпевшего ФИО1 объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, представленных для производства экспертиз, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов крови и смывов с ладоней у подсудимой ФИО2 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Причастность к смерти ФИО1, ФИО2 не отрицает. Кроме того, ее причастность объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО15, из показаний которых следует, что кроме ФИО26 и ФИО25 в прихожей, где был впоследствии обнаружен труп ФИО25, никто не находился. Кроме того, причастность подсудимой к совершению преступления объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что орудием преступления явился нож, представленный на экспертизу, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении убийства ФИО1 доказана как признательными показаниями подсудимой, данными в суде, так и совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимой к совершению преступления, суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на причинение смерти по неосторожности либо на убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний ФИО2, данных ею в суде, ФИО1 для нее опасности не представлял, в руках ничего не имел, угроз не высказывал. Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствует локализация причиненного телесного повреждения – область грудной клетки, в которой располагаются жизненно-важные органы, а также применение достаточной силы при нанесении удара ножом.

Судом была дана оценка показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде (т. 1 л.д.234-239) (т. 1 л.д.245-248) об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО1, удар ножом был причинен по неосторожности, о том, что она взяла нож о с целью напугать потерпевшего, чтобы тот не применил какое-либо насилие к ней, поскольку ранее неоднократно применял к ней насилие.

Суд критически относится к указанным показаниям, поскольку данные показания полностью опровергаются как показаниями подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетеля ФИО23, а также пояснениями эксперта ФИО16-Е.В.

Так, свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО2 из зала побежала на кухню, откуда вернулась с двумя ножами, встретившись с ФИО1 в прихожей, сразу же замахнулась ножом на ФИО1. В этот момент какой-либо опасности ФИО25 для ФИО26 не представлял, каких-либо действий не предпринимал, только успел перехватить ее руку.

Эксперт ФИО16-В. суду пояснил, что смерть ФИО1 наступила в результате геморрагического шока в результате прижизненного, проникающего колото-резаного ранения в области передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого с проникновением в полость легочного ствола, с развитием гемоторакса до 1750 мл, что и явилось причиной смерти. Удар был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина погружения до 12 см.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен нож с деревянной рукояткой, длина клинка которого составила 12,2 см., ширина клинка 2,8 см., на клинке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

То обстоятельство, что орудием преступления явился вышеуказанный нож, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длину клинка ножа, а также глубину его погружения – до 12 см., пояснения эксперта ФИО16-Е.В., суд приходит к выводу, что удар ножом был причинен с достаточной силой, в результате которого клинок ножа вошел в тело на всю его длину, что свидетельствует о применении значительной силы при нанесении удара.

Показания о том, что ФИО1 при жизни применял насилие к ФИО2, она его боялась, также опровергаются как ее собственными показаниями, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 225-229, т. 1 л.д.234-239), так и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО26 не обращалась с жалобами на супруга, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО26 не обращалась за медицинской помощью по побоям, а также собственными показаниями ФИО2 о том, что оснований опасаться за свою жизнь или здоровье у нее не было, в руках ФИО25 ничего не держал, угроз не высказывал, ранее между ними происходили обоюдные драки, по силе они были равны.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче образцов крови, смывов с ладоней, своей одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления, даче признательных показаний о своей причастности к совершению преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. При этом, суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, и считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с целью восстановления социальной справедливости и достижения ее исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления.

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом срока назначенного наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последней должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой красно-белого цвета смыв с сотового телефона марки «FinePower», смыв с сотового телефона марки «Samsung», кожный лоскут с мест повреждения трупа ФИО1, образец крови ФИО1, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, образец крови ФИО2, футболку синего цвета - следует уничтожить; сотовый телефон марки «FinePower» футболку белого цвета с рисунками в виде листьев, джинсы синего цвета, - следует возвратить законному владельцу ФИО2, сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить законному владельцу ФИО3.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей, при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с осужденной ФИО2. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек суд не находит.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ФИО2 остались без попечения родителей, суд считает необходимым передать их на попечение ООиП для решения вопроса об их дальнейшем устройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Передать несовершеннолетних детей ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 2013 г.<адрес> опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» для дальнейшего решения вопроса об их устройстве.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой красно-белого цвета смыв с сотового телефона марки «FinePower», смыв с сотового телефона марки «Samsung», кожный лоскут с мест повреждения трупа ФИО1, образец крови ФИО1, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, образец крови ФИО2, футболку синего цвета - следует уничтожить; сотовый телефон марки «FinePower» футболку белого цвета с рисунками в виде листьев, джинсы синего цвета, - следует возвратить законному владельцу ФИО2, сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова