Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Коломенского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующая в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2, ФИО9 Е.Р., первоначально обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.63) к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Коломенского муниципального района <адрес> по основанию, изложенному в определении.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца – ФИО4 и членам его семьи был предоставлен Министерством обороны ордер № на право занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В данном жилом помещении истцы были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Согласно Распоряжению Правительства РФ военный городок исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Следовательно, основание для запрета на приватизацию спорной квартиры, как ранее находившейся в доме закрытого военного городка отпало. Иных ограничений на приватизацию, установленных ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», не имеется; спорное жилое помещение служебным не является.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации и заключения с ними договора о передачи в собственность указанной квартиры, так как в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно п. 71 п.7 раздела II Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года №1082, данное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Полагают, жилое помещение, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Однако ответчик представил ответ, что для решения вопроса о приватизации следует обратиться в суд. Ранее истцы своё право на приобретение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не использовали; в спорной квартире зарегистрированы с 1996 года.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

На основании положений Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит суд иск удовлетворить и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за ФИО1, и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие; направила в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10-11), ФИО5.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в обоснование заявленного иска своего доверителя пояснил, что истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной <адрес>-1, <адрес>; она и её дети: ФИО11 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы и проживают в указанной квартире общей площадью 63,5 кв. метров, жилой площадью 43,6 кв. метров. Квартира была представлена отцу истца – ФИО4 и на членов его семьи – супругу ФИО12, дочь ФИО13 и сына ФИО14, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Министерства обороны РФ. Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ они имеют право на бесплатную приватизацию указанной квартиры. При этом истец и её несовершеннолетние дети ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на однократную приватизацию не использовали, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП. В настоящее время на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право Российской Федерации. Просит суд иск доверителей удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило; в представленных в суд письменных возражениях на иск указывает на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФИО4 на период прохождения военной службы была предоставлена на семью из трех человек: жене ФИО15, дочери ФИО13, и сыну – ФИО14 трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Указывает, что ордер не является достаточным доказательством представления спорного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку согласно действовавшему законодательству, ордер служил основанием для вселения в жилые помещения с разным правовым режимом пользования, поэтому не имеется основания рассматривать вышеуказанный ордер как доказательство предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как гражданскому персоналу, работающему в войсковой части №, на семью из двух человек: жены – ФИО15 и сына ФИО14, была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на время работы в войсковой части №, однако ранее занимаемое жилое помещение на период прохождения военной службы расположенное по адресу: <адрес>, в уставленном законодательством порядке жилищным органам Министерства обороны РФ не сдал.

Полагает, что истцом не доказан факт того, что спорное помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма и имела право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма. Правом на заключение договора социального найма на спорную квартиру с Министерством обороны, что послужило бы основанием для её приватизации, истец не обладает. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило; в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель письменным ходатайством (л.д.77), просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке, соответственно, ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация Коломенского муниципального района, в качестве ответчика по делу явки представителя в суд не обеспечила; ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не заявлено, возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО11 не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился; в представленном письменном ходатайстве заявил о признании исковых требований просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО11 в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимоновской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ (л.д.14), была предоставлена ФИО4 на семью в составе супруги ФИО12, дочери ФИО13 (после регистрации брака – ФИО18) и сына ФИО14.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1, и её сыновья: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). Нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.15).

Данная квартира передана из федеральной собственности в собственность Коломенского муниципального района <адрес> на основании приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственности Коломенского муниципального района <адрес>», что подтверждается передаточным актом объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В соответствии с Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №-р, военный городок №, <адрес>-1 исключен из перечня закрытых военных городков. Однако, данное обстоятельство не меняет статуса жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в введении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Из материалов дела усматривается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и своё право на однократную приватизацию не использовали. В собственности истца ФИО1, согласно информации Федеральной регистрационной Службы по <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020111:109, расположенный на территории <адрес> (л.д.64), иные права на объекты недвижимого имущества у истца и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими и жилищными правами.

Доказательств тому, что истцы ранее участвовали в приватизации жилых помещений и свое право на однократную приватизацию использовали, суду не представлено.

Третье лицо ФИО11, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире не возражает против приватизации указанной квартиры, одновременно отказавшись от участия в её приватизации.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.11.1996 года «О мерах по обеспечению военного строительства в РФ» предписывалось до 01.01.2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

То обстоятельство, что, в частности право муниципальной собственности на <адрес>-1, <адрес>, не оформлено, не должно отражаться на реализации прав граждан РФ, предусмотренных законодательством РФ о приватизации жилья.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Также суд отмечает тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Ответчики, обязанные обладать информацией относительно спорного жилого помещения, доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца и её несовершеннолетних детей законных оснований для признания за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Коломенского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> гражданкой Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, выданный <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> (<адрес><адрес>-1, <адрес>, общей площадью помещения 63,5 кв. метров, в том числе площадью жилых помещений 43,6 кв. метров, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Россия, гражданином Российской Федерации, свидетельство о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> (<адрес>), расположенную в <адрес> (<адрес>), по <адрес>-1, <адрес>, общей площадью помещения 63,5 кв. метров, в том числе площадью жилых помещений 43,6 кв. метров, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, свидетельство о рождении № №, выданное Коломенским управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> (семьдесят пять), расположенную в <адрес> (<адрес><адрес>-1, <адрес>, общей площадью помещения 63,5 кв. метров, в том числе площадью жилых помещений 43,6 кв. метров, кадастровый №.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова