Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018~М-3063/2018 М-3063/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3970/2018

...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Пробуждение» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мясокомбинат Пробуждение» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что 10.06.2016 г. с ответчиком ФИО2 заключен договор купли –продажи продуктов из мяса и мяса птицы, произведенные им согласно товарно-распорядительной документации, накладным. Срок договора составляет с 10.06.2016 г. по 31.12.2016 г. И согласно п. 5.4 договора в случае отсутствия претензии сторон друг к другу договор считается продленным на следующий период.

Сумма задолженности по договору составляет ...

Просили взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 270503,45 руб., пени в размере 27591 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.03.2018 г., подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по адресу, указанному истцом в иске, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области: ..., а также по адресу: ... извещался неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением ему направлялось неоднократно, в том числе извещался о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25.06.2018 г.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела, пояснений ответчика, его представителя следует, что согласно договора купли-продажи от 10.06.2016 г., заключенного между ООО «Мясокомбинат Пробуждение» и ИП ФИО2, Продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукты из мяса и мяса птицы, произведенные ООО «Мясокомбинат Пробуждение», в дальнейшем именуемые «товар», согласно товарно – сопроводительной документации, накладным, счетам – фактурам продавца, прилагаемым к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Срок действия договора составляет с 10.06.2016 г. по 31.12.2016 г. и согласно п. 5.4 договора в случае отсутствия претензии сторон друг к другу, договор считается продленным на следующий период.

Согласно п. 2.3. договора оплата поступившей накладной производится до момента следующей поставки. При отсутствии заявки, оплата производится в течение 7 дней со дня отгрузки товара.

Согласно п. 3.4 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт поставки подтверждается товарными накладными от 28.08.2017 г., 03.09.2017 г., 10.09.2017 г., 17.09.2017 г., 24.09.2017 г., 01.10.2017 г., 02.10.2017 г., 09.10.2017 г. и ответчиком не оспаривался.

После отгрузки товара 09.10.2017 г. со стороны ответчика больше заявок не было.

Последняя оплата была произведена 16.01.2018 г., размер задолженности составил 270503, 45 руб., за период с 17.01.2018 г. по 30.04.2018 г. (102 дня) размер неустойки составил 27591 руб. ( 270503, 45 руб. : 100 0, 1 % х 102).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2017 г. по 06.02.2018 г., подписанного также ответчиком ФИО2 следует, что сумма задолженности по поставке товара составляет 270503,45 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.05.2018 г., ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2018 г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком указанный товар не оплачен. Отвветчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, оплаты в полном объеме за поставленный товар.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи N от 10.06.2016 г., его условия и наличие неисполненных обязательств по договору на момент предъявления иска в размере основного долга 270503, 45 руб., пени 27591 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному –кассовому ордеру N от 15.06.2018 г. истцом за оказание юридических услуг оплачено 35 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Мясокомбинат Пробуждение» подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Пробуждение» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Пробуждение» сумму долга по договору купли –продажи N от 10.06.2016 г. в размере 270503,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...