Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1240/2019

57RS0022-01-2019-000828-19 Дело №2-1240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Киракосян Наири Минасовне о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит нежилое помещение площадью 98,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Сособственниками данного помещения являются ответчики, которым принадлежит по 1/6 доле в праве на помещение. Истец имеет намерение выделить в счет своей доли часть помещений, которые всегда использовались ей, однако достичь соглашения о разделе не представилось возможным.

По указанным основаниям ФИО1 просила выделить в натуре принадлежащие ей 2/3 доли в праве на нежилое помещение (адрес обезличен) и признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 52,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно лит А. (помещения №2 торговый зал площадью 27,9 кв.м., №4 торговый зал площадью 24,2 кв.м.), выделить в натуре принадлежащие ФИО4, ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (адрес обезличен) и признать за ними по 1/2 доле в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно лит. А (помещения №7 площадью 3,2 кв.м., №8 площадью 3,2 кв.м., №9 площадью 4,5 кв.м.), лит. А1 (№10 площадью 26,1 кв.м., №11 площадью 6,4 кв.м.), лит. а коридор площадью 5,5 кв.м., порожки площадью 1,7 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение (адрес обезличен)

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования, представив письменные заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Киракосян Наири Минасовне о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве на нежилое помещение (адрес обезличен) и признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 52,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно лит А. (помещения №2 торговый зал площадью 27,9 кв.м., №4 торговый зал площадью 24,2 кв.м.).

Выделить в натуре принадлежащие Киракосян Наири Минасовне, ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (адрес обезличен) и признать за ними по 1/2 доле в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно лит. А (помещения №7 площадью 3,2 кв.м., №8 площадью 3,2 кв.м., №9 площадью 4,5 кв.м.), лит. А1 (№10 площадью 26,1 кв.м., №11 площадью 6,4 кв.м.), лит. а коридор площадью 5,5 кв.м., порожки площадью 1,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.

Судья В.В. Каверин