Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

24.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске исковое заявление ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России, Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом адрес о взыскании с должника ФИО9 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и 106 464 руб. на погребение и поминки, возбуждено исполнительное производство. При совершении исполнительских действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска допущено бездействие, также ей как взыскателю по окончании исполнительного производства несвоевременно был направлен исполнительный документ и срок его предъявления повторно увеличен на 10 мес. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы иска не признала, указав, что УФК по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по Омской области, ФССП России ФИО3 доводы иска не признал, указав, что морального вреда истице не причиняли, факт понесения истицей моральных и нравственных страданий не доказан. Просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 находятся исполнительные производства №, № в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом адрес по делу № от .....

В соответствии с постановлениями от .... исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии на счетах денежных средств, исполнительное производство № было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии указанных выше постановлений с оригиналами исполнительных документов были направлены в адрес административного истца .... и получены ФИО1 .....

Постановление об окончании исполнительного производства от .... по исполнительному производству № .... отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска.

Постановление об окончании исполнительного производства от .... по исполнительному производству № .... отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Советского районного суда адрес от .... ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска о признании бездействия незаконным.

Оставляя без изменение решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в апелляционном определении от .... указала: представленные в дело доказательства подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а также незаконность принятия постановлений об окончании исполнительного производства. После декабря 2016 года действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства носили фрагментарный характер. Судебный пристав-исполнитель несвоевременно направила копии постановлений об окончании исполнительного производств ФИО1, что отдалило возможность ее обращения в суд и нарушило ее права на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца на справедливое правосудие в установленные сроки, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, связанных с нарушением должностным лицом государственного органа его законных прав в сфере исполнения решения суда, а также степень вины ответчика, длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения морального вреда в период признанного незаконным бездействия судебного пристава, не указано, в чем заключаются его страдания и какие права нарушены, суд отклоняет.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что одним из основных условий возложения ответственности за вред, причиненный гражданину в результате деятельности государственных органов либо их должностных лиц, является наличие данных о незаконности действий (бездействия) этих органов и их должностных лиц, то есть о совершении ими действий (бездействия), противоречащих законам, иным нормативным актам.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ...., таким образом, права истца на своевременное исполнение судебного акта нарушены, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произошло, то есть истцом не получено то, на что он вправе был рассчитывать, с учетом вступившего в законную силу решения суда и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, причинения вреда истцу виновным бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска и причинно-следственная связь между данным бездействием и причинением вреда, поэтому отсутствуют основания утверждать, что неимущественные права истца не нарушены.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: