Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018~М-3382/2018 М-3382/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3506/2018

Дело № 2-3506/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, единовременной выплаты. Указав, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю <данные изъяты> с 12 июля 2003 года. С 01 января 2010 г. он также являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.

С 01 июня 2012 года по 17 октября 2015 года ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.»О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

27 октября 2015 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, приложив справку <номер обезличен> от 19 октября 2016 года о том, что он обучается с 01 сентября 2013 года по очной форме обучения <данные изъяты>. Пенсия назначена с 18 октября 2015 года.

При приеме документов ему были даны разъяснения об обязательности безотлагательности извещать УПФР в г.Магнитогорске о наступлении обстоятельств влияющих на изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты, либо влекущих ее прекращение.

В целях проверки в УПФР в г.Магнитогорске поступила справка из <данные изъяты>) <номер обезличен> от 26 июня 2017 г. в соответствии с которой установлено, что ФИО1 находился в академическом отпуске с 30 ноября 2015 года по 20 января 2017 года. Об отпуске ФИО1 своевременно не сообщил в Управление ПФР. Общая сумма переплаты составила 108 465 руб. 77 коп. Образовавшаяся задолженность ответчиком не была погашена добровольном порядке.

Просят взыскать с ФИО1 переплаченную пенсию в сумме 66 246 руб. 51 коп., федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 37 219 руб. 26 коп., единовременную выплату в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-Ф "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗот 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» пенсионер обязан сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В судебном заседании остановлено, что 09 сентября 2003 года ФИО3 Л,А. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске (Орджоникидзевский район) с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца (л.д. 15-16).

Своей подписью в заявлении о назначении пенсии ФИО4 подтвердила достоверность изложенных сведений и подлинность представленных к заключению документов.

23 декабря 2003 года ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца (нетрудоспособному члену семьи) (л.д.13-14).

Решением Орджоникидзевского УПФР в г.Магнитогорске от 18.12.2009 г. ФИО1 установлена Федеральная Социальная доплата к пенсии, о чем ФИО1 был уведомлен в феврале 2010 г. (л.д.30-31).

На основании заявления ФИО1 от 27.10.2015 г. о продлении выплаты пенсии, распоряжением от 30.10.2015 г. произведен перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 08.10.2015 г. по 30.06.2017 г. ФИО1 представлена справка от 19.10.2015 г. <данные изъяты> о том, что он является <данные изъяты> с 01.09.2013 г., срок окончания обучения 30.06.2017 г. (л.д.17, 18, 21).

В рамках проверки, осуществленной на основании ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ГУ УПФР в г. Магнитогорске был направлен запрос <данные изъяты> Согласно справке установлено, что ФИО1 был предоставлен академический отпуск приказом № <номер обезличен> от 20.01.2017 г. (л.д.29).

УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) приняты решения о постановке на учет излишне выплаченной суммы пенсии в размере 76 768 руб. 17 коп., единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 37 219 руб. 26 коп. (л.д. 25-28, 32-34).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не сообщил о сведениях, влекущих за собой прекращение выплаты, вследствие чего перечисленные истцом за период с 01 декабря 2015 года по 19 января 2017 года в счет выплаченной суммы пенсии, единовременной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты к пенсии являются переплатой.

Суду представлен расчет переплат за указанный выше период, который составляет 108 465 руб. 77 коп.

Расчет проверен судом, он произведен законно и обоснованно, является математически верным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму переплаты пенсии в размере 108 465 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 369 руб. 32 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 35,39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты – 108 465 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 369 рублей 32 копейки, всего взыскать 111 935 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: