Приговор № 1-689/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-689/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Дегтевой А.П.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не позднее 13 часов 30 минут <дата>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому обязался получать от этого лица наркотические средства, хранить и размещать для последующего сбыта в тайники – закладки на территории г. Нижневартовска, местонахождение которых фотографировал и сообщал этому лицу посредством службы обмена сообщениями информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram».

Неустановленное лицо, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивало среди других пользователей лиц, потребляющих наркотические средства, которым сообщало, после оплаты ими денежных средств на счета, зарегистрированные в электронной платёжной системе «Visa QIWI Wallet», о месте нахождения тайников-закладок с вышеуказанным наркотическим средством.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического средства, неустановленное лицо платило ФИО2 денежное вознаграждение, путём переводов на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО2

Так, ФИО2, не позднее 13 часов 30 минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 355,826 грамма, что составляет особо крупный размер.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата>, около 13 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску в 3 подъезде <адрес> г.Нижневартовска и в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда <адрес> г.Нижневартовска, в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, была обнаружена и изъята сигарета торговой марки «Kent», внутри которой находилось вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,312 грамма, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято пять полимерных пакетиков с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 9,854 грамма.

В этот же день в период времени с 23 часов 41 минута, в ходе обыска по месту проживания ФИО2, в <адрес>, г.Нижневартовска, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, на нижней полке тумбы, стоящей в правом дальнем углу при входе в комнату квартиры, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 345,660 грамма.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 200 грамма составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО2, где он на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата> показал, что в конце марта 2018 года, так как он нуждался в денежных средствах, то он через свой сотовый телефон «Honor» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» имея свой ник-нейм «rus» списался с абонентом использующий ник-нейм <данные изъяты> в интернет приложение «Telegram», предоставил им свое фото на фоне паспорта с кодовым словом которое указал ник-нейм «<данные изъяты>. После чего абонент ник-нейм <данные изъяты> отправил ему адрес, в котором находилось 5 закладок, которые он разложил в тайники – закладки, местонахождение которых он сфотографировал и отправил абоненту. Через 5 дней его перевели на «куратора». В интернет приложении использующий ник-нейм <данные изъяты> ему передал оптовую «закладку» сначала по 50 грамм, потом с каждым разом вес увеличивался, максимально до 250 грамм. Он также сообщил абоненту <данные изъяты> номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на которую ему стала поступать заработная плата. За одну закладку в 2 грамма он получал 1000 рублей, а за закладку в 3 грамма он получал 1500 рублей. Помимо этого, <данные изъяты> ему переводил денежные средства за аренду квартиры в сумме 30000 рублей. После чего в таком режиме он и работал. «Тайники-закладки» он в основном делал в городе Нижневартовске и в старой части города. Каждый раз он делал по 5-10 закладок в день. В его обязанности также входили расфасовка и упаковка наркотического средства на более мелкие партии. <дата> в ночное время о с 5 закладок по 2 грамма по адресу <адрес> во 2 подъезде. Последний раз он забирал оптовую «закладку» с наркотическим средством массой 250 грамм в ночь с 17 на <дата>, которая находилась в дачном массиве СОНТ <данные изъяты> в котором находилось 250 грамм. <дата> его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли наркотическое средство предназначенное для сбыта. После этого был проведен обыск в съемной <адрес> г.Нижневартовска, в ходе которого также изъяли наркотические средства, полимерные пакеты, денежные средства на общую сумму 13000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя. По поводу денежных средств он показал, что данные денежные средства были получены от распространения наркотических средств. Всего за время работы он сделал около 60-70 «тайников-закладок» с наркотическим средством, за которые он получил денежные средства в размере 60000-100000 рублей. (т.1 л.д. 58-62, 73-76, т. № 2 л.д. 145-148).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Свидетель ФИО5 суду показал, что <дата> он участвовал понятым при обыске <адрес> г.Нижневартовска. Когда он подошел к указанной квартире, там уже находились сотрудники полиции, вторая понятая и ФИО2, который открыл дверь квартиры. Пройдя в квартиру, ФИО2 добровольно указал на наркотические средства, которые находились в тумбе под телевизором, также были изъяты денежные средства и фасовочные пакеты. Все изъятое упаковали и опечатали, где на бирках поставили свои подписи все участвующие лица.

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФТО2 в связи с их неявкой в суд, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Так, свидетель ФИО1 на следствии показала, что <дата> она сдала принадлежащую ей <адрес> г. Нижневартовска ФИО2 на двое суток. По истечению срока аренды квартиры ФИО2 стал продлевать аренду по суткам. Она ходила проверять порядок в квартире, ничего подозрительного она не видела. О том, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств она узнала от сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 137-138)

Свидетель ФИО4 на следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. <дата>, им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств на территории города Нижневартовска, а также что ФИО2 <дата>, в дневное время, возможно будет находиться в районе <адрес> г.Нижневартовска и возможно, при себе будет иметь наркотические средства. В связи с чем, ему было дано указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации, в том числе о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение». В ходе которого был задержан ФИО2 в третьем подъезде <адрес> г.Нижневартовска сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. После чего ФИО2 был передан оперуполномоченному для производства личного досмотра. Также в рамках уже возбужденного уголовного дела ему было дано поручение о проведении обыска в <адрес> г.Нижневартовска, по адресу проживания ФИО2 В ходе которого, в присутствии понятых и ФИО2 в комнате в тумбе из под телевизора был изъят полимерный пакет с комкообразным с осыпью порошкообразного вещества. На верхней полке тумбы было обнаружено множество полимерных пакетиков и три изолирующие ленты. На самой тумбе были обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2 Все указанные предметы были упакованы и опечатаны, где на бирках поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе обыска ФИО2 показал, что изъятое вещество, упаковочные материалы – изолирующая лента и полимерные пакетики принадлежат ему, денежные средства также принадлежали ФИО2 (т.2 л.д. 43-45)

Свидетель ФИО3 на следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. <дата>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых около 13 часов 30 минут в третьем подъезде <адрес> г.Нижневартовска был задержан гражданин ФИО2, и в ходе его личного досмотра у него было изъято сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС»; связка ключей; сигарета «Kent», внутри которой находилось порошкообразное и растительное вещество, пять свертков обернутых изолирующей лентой синего цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с запирающейся горловиной, и внутри каждого из пакетиков находилось еще по одному полимерному пакетику с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, где на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 показал, что сотовый телефон и связка ключей принадлежат ему, в сигарете находится наркотическое средство, которое он поместил для дальнейшего употребления, пять изъятых свертков с порошкообразным веществом, принадлежат ему, для дальнейшего сбыта. (т.2 л.д. 46-48)

Свидетель ФТО2 на следствии показал, что <дата> он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО2 который проводился на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес> г. Нижневартовска. Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2, были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Honor», связка ключей, сигарета «Kent», внутри которой находилось порошкообразное и растительное вещество, пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, где на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 показал, что сотовый телефон, связка ключей принадлежит ему, в сигарете находится наркотическое средство, которое ФИО2 поместил для дальнейшего употребления, пять изъятых свертков с порошкообразным веществом, принадлежат ФИО2, для дальнейшего сбыта. (т.2 л.д. 60-62)

Другими доказательствами вины подсудимой в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

акт наблюдения оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 от <дата>, согласно которому в 13 часов 24 минуты объект (М-1) вышел из второго подъезда <адрес> г. Нижневартовска одет в толстовку спортивную темного цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки. В 13 часов 25 минут объект (М-1) направился вдоль <адрес> сторону третьего подъезда <адрес> г. Нижневартовска. В 13 часов 26 минут объект (М-1) зашел в третий подъезд указанного дома. В 13 часов 30 минут объект (М-1) был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. Было произведено отождествление личности объекта (М-1) выявленного в ходе наблюдения с имеющейся у него фото-справкой на лицо. Установлено объект (М-1)- ФИО2 (т.1 л.д. 10);

протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес> г. Нижневартовска, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, сигарета «Кент», внутри которой находится порошкообразное и растительное вещество; в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, 5 свертков обвернутых изолирующей лентой синего цвета, в каждом из которых находится полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, также был обнаружен сотовый телефон «Honor» imei: №, №, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС». По поводу изъятого ФИО2 показал, что сотовый телефон, связка ключей принадлежат ему. В сигарете находится наркотическое средство, которое он поместил для дальнейшего употребления. Пять изъятых свертков с порошкообразным веществом принадлежат ему для дальнейшего сбыта (т.1 л.д. 11-14);

протокол обыска от <дата>, согласно которому в период с 23 часов 41 минуты <дата> до 00 часов 47 минут <дата> проведен обыск в <адрес>. 60/2 по <адрес> г. Нижневартовска по месту жительства ФИО2, в ходе которого в правом дальнем углу, при входе в комнату квартиры, на нижней полке тумбы с телевизором был обнаружен и изъят полимерный пакет с комкообразным с осыпью порошкообразного вещества. На верхней полке тумбы были обнаружены и изъяты: множество полимерных пакетиков; три изолирующие ленты. На той же тумбе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей (одной купюрой, достоинством 5000 рублей, номер и серия ГП 3751057 и восьмью купюрами достоинством 1000 рублей номер и серия: ЛТ 0423559, ПВ 9009905, НП 8360571, ПО 9799869, ПЕ 3293183, ТЕ 1404206, ЛЭ 2548939, ПЯ 3889000). Также в тумбе была обнаружена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2 В ходе обыска обрабатывались различные поверхности в квартире дактилоскопическим порошком и были обнаружены и изъяты следы рук на отрезки липкой ленты (т.1 л.д. 30-35);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 9,804 грамма, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года № 681 (т.1 л.д. 81-83);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,302 грамма, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д. 87-89);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество, изъятое <дата>, в ходе проведения обыска в <адрес> г.Нижневартовска, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 345,660 грамма, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д. 93-95)

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому два следа руки на отрезках липкой ленты №1,3«Б» размерами №1 85х40мм, №3 59х47мм, изъятые <дата> в ходе обыска в <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 111-116);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружен в следовых количествах альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенного Постановлением Правительства № 882 от 30.10.2010 года в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 120-123);

протокол осмотра предметов от <дата>8 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» IMEI 1) №, 2) № с двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра в разделе телефона в папке «Контакте» были обнаружены 5 фотографий на которых отображено вещество и упаковка полимерных пакетиков, и 4 фотографии с участками местности (т.1 л.д.217- 222);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 13000 рублей (одной купюрой достоинством 5000 рублей, номер и серия ГП 3751057 и восьмью купюрами достоинством 1000 рублей номер и серия: ЛТ 0423559, ПВ 9009905, НП 8360571, ПО 9799869, ПЕ 3293183, ТЕ 1404206, ЛЭ2548939, ПЯ 3889000), изъятые <дата> в ходе обыска <адрес> г.Нижневартовска (т.1 л.д. 239-248);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена связка ключей, изъятая <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, состоящая из трех магнитных ключей и четырех металлических ключей, скрепленные между собой металлическим кольцом. Так же имеется два брелка соединенные между собой нитью, в виде бильярдного шара №8 и детской игрушкой (т.2 л.д. 6-8);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе обыска в <адрес>. 60/2 по <адрес> г. Нижневартовска по месту проживания ФИО2 (т.2 л.д. 22-25);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: пакет с фрагментом от сигареты «Кент», с веществом, которое является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,312 грамма (остаточная масса 0,282 грамма), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; пакет, в котором находится пять однотипных свертков, в пакетиках находится порошкообразное вещество являющееся наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 9,854 грамма (остаточная масса 9,779 грамма), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2; пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 345,660 грамма (остаточная масса 345,650 грамма) и изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО2; тампон и контрольный тампон со смывами с кистей рук ФИО2; множество полимерных пакетиков с запирающейся горловиной; три рулона изолирующей ленты, изъятые <дата> в ходе обыска в <адрес> г.Нижневартовска (т.2 л.д. 28-39);

протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен диск DVD-R с выписками по счетам банка ПАО «Сбербанк России» (№, №, №, №) за период с <дата> по <дата>, полученный из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом с исх. № от <дата>. В ходе осмотра по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, за период с конца марта 2018 года по <дата> были выявлены операции по зачислению на счет денежных средств различной суммой (т.2 л.д. 75-119).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей- сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, которые на следствии показали, что в их присутствии в ходе личного обыска и обыска в квартире по месту жительства ФИО2 были изъяты наркотические средства, а также фасовочные материалы, при этом ФИО2 пояснил, что они предназначались для сбыта на территории города Нижневартовска.

Свидетель ФИО5, участвовавший понятым в ходе личного обыска ФИО2, а свидетель ФТО2 участвовавший понятым при обыске квартиры по месту проживания ФИО2 подтвердили, что были изъяты наркотические средства, а также фасовочные материалы, в их присутствии ФИО2 также показал, что наркотические средства предназначались для сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами личного обыска и обыска квартиры.

Из заключений экспертиз следует, что в обнаруженных при личном досмотре и обыске квартиры веществах находятся наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не отрицал, что занимался сбытом наркотических средств на территории города Нижневартовска.

Оснований сомневаться в показаниях, данных подсудимым ФИО2 о том, что он, выполняя указания иного лица, незаконно приобрел из тайника и хранил при себе и в квартире по месту проживания для дальнейшего сбыта наркотическое средство, у суда не имеется. Эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей. Показания свидетелей подтверждаются результатами обыска, личного досмотра, заключениями эксперта и иными исследованными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Суд приходит к выводу, что ФИО2 по предварительному сговору и совместно с иным лицом покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации под сбытом наркотических средств следует понимать любые действия их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт изъятых у подсудимого ФИО2 наркотических средств свидетельствуют не только его признательные показания, но и их значительная масса, превышающая во много раз разовую дозу потребления, а также изъятые предметы для расфасовки наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как действия подсудимого ФИО2 и неустановленного лица имели согласованный характер и их роли были распределены между собой. Их сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, о чем также подтвердил на предварительном следствии подсудимый ФИО2

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела, согласно которым подсудимый пояснял на предварительном следствии, что сбыт наркотических средств происходил за деньги, которые ему необходимы были на личные нужды.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершалось с помощью информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО2 страдает <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 127);

Суд признает ФИО2 вменяемым, так как согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата> ФИО2 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 132-135).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО2 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством то, что ФИО2 является сиротой, поскольку подтверждающие документы данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД по г. Нижневартовску отрицательно, по месту содержания под стражей заместителем начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с <дата> состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску по категории «алкоголик», наблюдается у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> у врача нарколога не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, исходя из степени тяжести содеянного им, конкретных обстоятельств его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимый не встанет на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении подсудимого ФИО2

При этом суд считает, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление, в виде лишения свободы должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса, с учетом правил ч. 3 ст.66 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление.

Санкция части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Назначая наказание с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при назначении наказания следует исчислять 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, то есть от 3/4 наказания, предусмотренного за неоконченное преступление ( 3/4 от 20=15 лет, 2/3 от 15 лет=10 лет), то есть 10 лет это фактически и максимально возможное наказание для ФИО2, что при назначении наказания в таком размере, не позволяет суду в полной мере учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание менее 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку преступление подсудимым ФИО2 совершено из корыстных побуждений, то суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности: ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного срока, суд не находит.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО2 и на которые наложен арест постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> следует обратить в доход государства в счет назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Honor» imei: №, № для совершения преступления, следовательно данный телефон на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует разрешить судьбу вещественных доказательств, которые до вступления приговора в законную силу, следует хранить по месту их нахождения.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимого ФИО2 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 был задержан <дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> на денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО2 подлежит отмене и обращения данной суммы в счет назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа с удержанием в доход государства.

Сотовый телефон «Honor» imei: №, №, принадлежащий ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, необходимо конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, две сим карты, множество полимерных пакетиков, три рулона изолирующей ленты, тампон со смывами с кистей рук и контрольный тампон, следует уничтожить; связку ключей, оставить у ФИО1; диск с выписками по счетам банка ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела. Карту ПАО «Сбербанк России» № после вступления приговора в законную силу, направить в «Сбербанк» для принятия решения в пределах своих полномочий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: