Решение № 2-958/2023 2-958/2023~М-694/2023 М-694/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-958/2023

Дело №2-958/2023

76RS0008-01-2023-000939-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 755 592,12 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта – 10 700 руб., расходы на отправку телеграммы - 939,62 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872,31 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль БМВ 320D, г.н. <номер скрыт>. В результате ДТП, произошедшего <дата скрыта> на территории городского округа города Переславля-Залесского, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, согласно экспертному заключению от <дата скрыта>, составляет 1 208 282,52 руб. Виновным в совершении ДТП является ФИО3, который, управляя автомобилем КАМАЗ, г.н. <номер скрыт>, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем БМВ 320D г/н <номер скрыт> под управлением ФИО1 Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, является ответчик ФИО2 На момент ДТП на ответчика полис ОСАГО не оформлен. Истцу по договору страхования страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 452 690,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, сведения о которой предоставлены ОМВД России по городскому округу в справке от 05.06.2023 (л.д. 124), конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.116).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, САО "Ресо-Гарантия".

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Определением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) ФИО4 от 27 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.126).

Вместе с тем, из содержания данного определения усматривается, что <дата скрыта> в 15 часов 00 минут на 1 км + 350 м а/д <адрес скрыт> водитель ФИО3, <дата скрыта> г.р., управляя а/м Камаз г/н <номер скрыт>, ответственность не застрахована, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м БМВ г/н <номер скрыт>, ответственность застрахована до <дата скрыта> Ресо-Гарантия под управлением ФИО1 Повреждено: Камаз г/н <номер скрыт> - передний бампер, передняя левая фара; у БМВ г/н <номер скрыт> - капот, передний бампер, передняя панель, передние левая и правая блок фары, передние левое и правое крылья, передняя левая дверь, решетка радиатора, радиатор, лонжероны, пистоны подушек безопасности, радиатор двигателя и АКПП, система рулевого управления, переднее левое колесо и его диск, декоративная накладка решетки радиатора.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. С данным правонарушением он был согласен (л.д.130).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С данным правонарушением он был согласен (л.д.131).

В отношении ФИО3 <дата скрыта> года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Возражений с его стороны к составлению протокола и к событию, указанному в нем, составляющему сущность вмененного ему в вину правонарушения, не заявлено (л.д.132).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственным лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО3, который, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца. Иных лиц, виновных в совершении ДТП, кроме ФИО3, судом не установлено. То есть, именно из-за действий ФИО3, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений обоих автомобилей, произошло ДТП. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения спорного ДТП не свидетельствуют об обратном.

Причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается приложенными к административному материалу по факту спорного ДТП фотографиями (л.д.133-135), а также актом осмотра транспортного средства истца от <дата скрыта> № <номер скрыт>, составленному экспертом-техником "Эксперт-Центр Независимость», с фото таблицей имеющихся повреждений (л.д. 61-94).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данная обязанность была нарушена, на дату ДТП ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, г.н. <номер скрыт>, застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертному заключению от 20.10.2022г., подготовленному "Эксперт-Центр Независимость», стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ 320, г.н. <номер скрыт>, составляет 1 208 282,52 руб. (без учета износа) – (л.д. 58,59).

Согласно справке УМВД России по Ярославской области от 02.06.2023г. автомобиль КАМАЗ г/н <номер скрыт> с <дата скрыта>. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, <дата скрыта> г.р., собственником автомобиля БМВ 320D г/н <номер скрыт> с 22.10.2013г. по настоящее время является ФИО1 (л.д. 122).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является ответчик ФИО2, как законный владелец автомобиля Камаз, г.н. <номер скрыт>

Установлено, что ФИО1 в качестве страхового возмещения страховщиком <дата скрыта> года перечислена денежная сумма в размере 452 690,40 ру. (л.д.34).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п.13 постановления №25).

Возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа комплектующих частей) предусмотрено Федеральным законом №40-ФЗ (ст.12 Закона). Поскольку обязательства сторон возникли из причинения вреда, на ответчике лежит обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца в части, превышающей страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 755 592,12 руб.

Поскольку материальный ущерб взыскан в пользу истца без учета износа заменяемых частей, поврежденные элементы а/м БМВ 320D, г.н. <номер скрыт> подлежащие замене, надлежит передать ответчику, с целью исключить неосновательное обогащение истца. Обязанность по передаче заменяемых запчастей возникает у истца после возмещения ему материального ущерба.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату эксперта, отправку телеграммы, оплату юридических услуг и государственной пошлины. Данные расходы являются судебными (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции <номер скрыт> от <дата скрыта>., истец оплатила услуги Эксперт-Центр "Независимость" в размере 10 700 руб. (л.д. 35).

Поскольку заключение, подготовленное Эксперт-Центр "Независимость", использовано судом при вынесении решения, данные расходы истца так же подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно расписке к договору на оказание юридических услуг от <дата скрыта>г. истец оплатила за оказанные ей юридические услуги 10 000 руб. (л.д.17). Несение данных расходов для истца являются вынужденными, связанными с обращением с иском в суд, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 10 872,31 рубля (л.д. 4). Поскольку требование о материальном ущербе суд удовлетворил полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Расходы по отправке телеграммы в размере 939,62 руб. (л.д.22,23) являются для истца вынужденными, связанными с обращением истца в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 755 592,12 руб., судебные расходы на общую сумму 32 511,93 руб.

ФИО1 после получения возмещения материального ущерба в размере 755 592,12 руб. передать ФИО2 поврежденные запасные части автомобиля БМВ 320D, г.н. <номер скрыт>, подлежащие замене согласно экспертному заключению от 20.10.2022г., подготовленному Эксперт-Центр "Независимость".

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова