Приговор № 1-21/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Скукиной О.И., заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, точное время не установлено, ФИО1 возле пруда, находящегося вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> зарослях деревьев и кустарника обнаружил один куст дикорастущей <данные изъяты>, с которого оборвал листья и принес домой по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел, а затем высушил на чердаке дома. <ДД.ММ.ГГГГ> измельчил и завернув в газету, перенес в гараж, расположенный во дворе дома, где незаконно хранил без цели сбыта в целях личного потребления в шкафу на полке, а затем с <ДД.ММ.ГГГГ> в заднем кармане чехла водительского сиденья принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> рус, находящегося в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес> до момента фактического изъятия <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения обыска в жилище сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Изъятое вещество растительного происхождения зеленого является наркотическим средством <данные изъяты> который входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные квалифицирующие признаки подлежат вменению в вину подсудимому на основании того, что ФИО1 приобрел растение рода конопля массой – 10,9 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и хранил вышеуказанное наркотическое средство в целях дальнейшего личного потребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.<№>).

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющим указанный вид лечения. Под действие ст. 22 УК РФ обследуемый не подпадает (л.д.<№>).

На основании изложенного, в совокупности исследованного, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает расстройство психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин; раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, где и когда приобрел наркотическое средство, где его хранил, подтвердил при проверке показаний на месте (выход).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который получает заработную плату в размере 14 200 рублей (л.д.60), а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ суд считает, учитывая заключением судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств дела, необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинско-социальную реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела <№> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, установлен запрет на распоряжение (отчуждение) транспортного средства.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым оставить обеспечительные меры до исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся <адрес> – уничтожить, как средство преступления, после вступления приговора в законную силу;

- два фрагмента пластиковых бутылок(двух и пяти литровой) хранящиеся <адрес>- уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинско- социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на Свердловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела <№> в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 - арест на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, которым установлен запрет на распоряжение (отчуждение) транспортного средства, оставить до исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся <адрес> – уничтожить, как средство преступления, после вступления приговора в законную силу;

- два фрагмента пластиковых бутылок(двух и пяти литровой) хранящиеся <адрес>- уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Е.Н. Летов.