Решение № 12-323/2017 12-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-323/2017

Дело №12-36/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 21 февраля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 15 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 15.12.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 1, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя требования тем, что он отстегнул ремень безопасности для предъявления документов, что его автомобиль оборудован датчиком контроля пристегивания ремня безопасности. На его просьбу предъявить видеозапись правонарушения инспектор ответил отказом. Обращает внимание суда, что он при этом предъявил сотруднику ГИБДД запись видеорегистратора своего автомобиля, подтверждающую, что он не нарушал правила дорожного движения, однако в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 в судебном заседании показал, что в середине декабря 2017 года, точную дату не помнит, утром, он нес службу на перекрестке на повороте из д.<адрес>. Им была остановлена автомашина Лада Ларгус, водитель которой во время движения транспортного средства в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что он отчетливо увидел в нескольких метрах от себя после поворота автомобиля. Стекла автомашины были не тонированы, видимость была прекрасная. Водитель сразу не согласился с нарушением, поэтому в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении, рапорт и вынесено постановление. Никаких записей видеорегистратора водитель данного автомобиля не предъявлял, сначала вел себя нормально, а потом стал высказывать свое негативное мнение о сотрудниках правоохранительных органов.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт того, что 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 1, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил требования п.п.2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, а также его показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО ФИО2, а также составленным им рапорту и протоколу об административном правонарушении, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и являются достаточными для установления значимых для дела обстоятельств и его разрешения по существу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он не нарушал правила дорожного движения, суд расценивает как избранный им способ избежать административной ответственности.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованы и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд <адрес>.

Судья Голикова Е.П.