Решение № 2-10112/2024 2-586/2025 2-586/2025(2-10112/2024;)~М-7021/2024 М-7021/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-10112/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-010545-02

Дело № 2-586/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Академика Каргина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями к ГК «Академика Каргина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в которых просит установить факт реестровой ошибки в справке о выплате паевого взноса, выданной ФИО2 Гаражным кооперативом «Академика Каргина», о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, права собственности на 1/22 доли, в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющего кадастровый №, назначение: нежилое, обшей площади: 687,4 кв.м. этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> вместо реальной доли, равной 124; исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, путем указания за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, права собственности на - 1/24 доли, в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющего кадастровый №, назначение: нежилое, общей площади: 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, вместо имеющейся в ЕГРН записи о наличии за ФИО2 права на 122 доли; указать в решении суда, что данный судебный акт, является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании заявления о вступлении в члены гаражного кооператива, ФИО2 принята в члены Гаражного кооператива «Акалемика Каргина» с закреплением для использования машино-места №. Паевой взнос истца на дату вступления в члены кооператива составил — 635 300 руб. Выплатив взнос в полном объеме, истец приобрела у Гаражного кооператива «Академика Каргина» право собственности на 1/24 долю, в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющего кадастровый номер — № назначение: нежилое, общей площадью: 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Указанное право собственности на долю в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющее кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь: 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости под государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. При ознакомлении с выпиской из ЕГРН, истцом было обнаружена ошибка в сведениях о виде, номере, дате и время государственной регистрации его права, именно: в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, что истец имеет общую долю в собственности, имеющую кадастровый номер — № равную — 1,22, в то время как доля собственности истца в реальности составляет долю в размере 1/24. Истец считает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о его доли в праве собственности на помещение для хранения автомобилей 2 на 24 машино-места, имеющего кадастровый номер — №, назначение: нежилое, общей площадью: 687,4 кв.м этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> не соответствуют действительности, нарушают его законные интересы как правообладателя, так как содержат техническую ошибку. Истец дважды обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении вышеуказанной технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца из Управления Росреестра по Московской области было получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица №, согласно которому при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Московской области было установлено, что отсутствуют противоречия между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, в связи с чем принято решение об отказе в исправлении технической ошибки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации права № №, Управлением Росреестра по Московской области истцу было указано о невозможным осуществить государственную регистрацию, с предложением обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности - ФИО5, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области участие представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ГК «Академика Каргина» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не извещал, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/22 доли нежилого помещения – помещения для хранения автомобилей № на 24 места, кадастровый №, общей площадью 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании справки ГК «Академика Каргина» о выплате паевого взноса, № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. Другими правообладателями указанного помещения являются АО «МЕТРОВАГОНМАШ», ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно справке ГК «Академика Каргина» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой паевого взноса в полном объеме, ФИО2 приобрела к ГК «Академика Каргина» право собственности на 1/24 долю в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на № машиноместа, назначение: нежилое, общая площадь 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Ввиду чего, истец считает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о его доли в праве собственности на помещение для хранения автомобилей 2 на 24 машино-места, имеющего кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью: 687,4 кв.м этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> не соответствуют действительности, нарушают его законные интересы как правообладателя, так как содержат техническую ошибку.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Истец дважды обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении вышеуказанной технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ отделом электронной регистрации Управления Росреестра по Московской области в адрес ФИО2 направлено уведомление № об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица. При проведении правовой экспертизы было установлено, что отсутствуют противоречия между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились сведения ЕГРН.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела электронной регистрации Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно материалам реестрового дела № филиала ППК «Роскадастр» по Московской области установлено следующее.

Расписка в получении документов от представителя ГК «Академика Каргина» на государственную регистрацию содержит сведения о таком виде объекта как помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение представляет собой помещение для хранения автомобилей № на 24 м/мест.

Согласно заявлению представителя ГК «Академика Каргина» о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости является помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, адрес: <адрес>

В связи с выплатой паевого взноса в полном объеме, ФИО9 приобрела к ГК «Академика Каргина» право собственности на 1/24 долю в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, назначение: нежилое, общая площадь 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается справкой ГК «Академика Каргина» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплате паевого взноса ГК «Академика Каргина» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «МЕТРОВАГОНМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-МВМ «О вступлении в кооператив» в качестве оплаты паевых взносов принята сумма 2160020 руб., в том числе 8 894 200 руб. за 14 машино-мест с номерами №, находящихся в объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 687,4 кв.м, помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места. В связи с оплатой паевых взносов в полном объеме, ГК «Академика Каргина» приобрело право собственности на 14/24 долей в праве собственности на помещение для хранения автомобилей: нежилое, площадь 687,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Академика Каргина» передала АО «МЕТРОВАГОНМАШ» 14 машино-мест с номерами №, находящихся в объекте недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 687,4 кв.м, помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МЕТРОВАГОНМАШ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права, общая долевая собственности, размер доли 14/24 на объекте недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 687,4 кв.м.

В связи с выплатой паевого взноса в полном объеме, ФИО8 приобрела к ГК «Академика Каргина» право собственности на 1/24 долю в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, назначение: нежилое, общая площадь 687,4 кв.м, этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается справкой ГК «Академика Каргина» о выплате паевого взноса.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на 1/24 доли на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 687,4 кв.м.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется нормами статьи 61 Закона о регистрации.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2374-О, нормы части 1 статьи 61 Закона о регистрации призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

В силу части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, техническая ошибка в ЕГРН - это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены непосредственно данным органом.

При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.

Судом установлено, что по представленным в органы регистрации документам на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 687,4 кв.м, фигурирует 24 доли.

Суд учитывает, что Управление не обосновало правовых оснований для регистрации права собственности на 1/22 доли в праве за ФИО2

Основания внесения записи о праве собственности ФИО2 на 1/22 доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 687,4 кв.м., судом не установлено.

Таким образом, восстановление нарушенного права истца может быть осуществлено путем исправления как технической, так и реестровой ошибки в соответствии с положениями ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в сведениях о размере доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющего кадастровый №, назначение: нежилое, общей площади: 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в размере принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на помещение для хранения автомобилей № на 24 машино-места, имеющего кадастровый №, назначение: нежилое, общей площади: 687,4 кв.м., этаж: подземный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> путем указания следующих сведений: общая долевая собственность, 1/24 доли в праве собственности, вместо имеющейся в ЕГРН записи о наличии за ФИО2 права на 1/22 доли.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Судья А.А. Функнер