Решение № 2-2262/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-2262/2018;)~М-2218/2018 М-2218/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2262/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже объекта капитального строительства,

установил:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, в рамках земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возведен и эксплуатируется объект коммерческого назначения (автомойка). Земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, находится в собственности ФИО2

07.03.2018 г. в адрес администрации поступило информационное письмо от Новороссийского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» о том, что в результате строительства автомойки образовался несанкционированный съезд на автомобильную дорогу регионального значения без согласования с собственником автомобильной дороги в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и происходит вынос грязи на проезжую часть, разбита обочина и земельное полотно, что приводит к ухудшению безопасного дородного движения на участке автомобильной дороги.

В нарушении целевого использования, на земельном участке ответчицей возведен и эксплуатируется объект коммерческого назначения (автомойка), что подтверждается актом от 25.05.2018 г. Вынесенное предписание № 040 от 25.05.2018 г. об устранении нарушений оставлено без удовлетворения.

Просит обязать ответчика привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, освободить участок от размещенного объекта строительства (автомойки) путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.09.2018 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 780 кв. м, кадастровый <№>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом площадью 85,1 кв. м с кадастровым номером <№>, находящийся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, и нежилое здание – гараж площадью 79,9 кв. м с кадастровым номером <№> право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заявляя требования о приведении земельного участка в соответствии с его целевым назначением путем демонтажа объекта капитального строительства (автомойки), администрация МО г. Новороссийск ссылается на то, что ФИО2 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, а именно эксплуатирует нежилое помещение в качестве автомойки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела является использование ФИО2 нежилого помещения в качестве автомойки в нарушении целевого использования земельного участка.

В подтверждение своих требования администрация МО г. Новороссийск ссылается на акт осмотра земельного участка № ф/244 - Г. Г. от 25.05.2018 г. с фотоматериалами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статей 1,36 Градостроительного кодекса, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Толкование требований п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса российской Федерации и п. 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении учета этих изменений.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «НЭК» № 11.18/452 от 26.04.2019 г. установлено, что на момент осмотра исследуемое нежилое здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в качестве автомойки или другого коммерческого объекта не использовался, при этом исследуемый объект обладает признаками служебного строения – гаража на два машиноместа на территории земельного участка с видом разрешенного использования: «земли населенных пунктов для строительства и обслуживания жилого дома.

Нежилое здание всей своей площадью расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Объект исследования: служебное строение по отношению к расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> жилому дому с признаками гаража на два машиноместа целевому назначению или виду разрешенного использования земельного участка «земли населенных пунктов для строительства и обслуживания жилого дома», соответствует.

Объект капитального строительства возведен с нарушением требований градостроительство законодательства, поскольку не соответствует требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск в части отсутствия отступов 1.0 м от стен гаража до границ смежного земельного участка с северо-западной стороны, по факту отступы от стены объекта исследования до общей межевой границы земельных участков, согласно сведений ЕГРН с кадастровыми номерами <№> составляет 0,94 м.

Объект капитального строительства действующим СНиПам, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, по делу достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с расположенным на нем объектом – нежилым помещением по адресу: <адрес>, использует его по назначению – в качестве гаража.

При этом установленные экспертизой градостроительные нарушения в части отсутствия регламентируемого отступа 1 м до границы смежного земельного участка, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное нарушение затрагивает интересы собственника смежного земельного участка, который каких-либо требований к ФИО2 не заявляет.

Поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется ею в соответствии с целевым назначением земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу