Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-780/2020

25RS0006-01-2020-001559-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 5 ноября 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием истца ФИО1 (путем видеоконференцсвязи),

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Попович Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 780/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 64 км 500 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля NISSAN TERRANO, г/н №. Ответчик, управляя транспортным средством TOYOTA VISTA, г/н №, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди его автомобиля, и совершил наезд на него. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, были причинены многочисленные повреждения в виде механической деформации задних бампера и правого крыла, сорван задний правый дефлектор. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 руб.

В соответствие с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 236322 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Им понесены затраты на оплату услуг оценщика, в размере 7000 руб., юриста, в размере 3000 руб., госпошлины, в размере 5639 руб., на отправку в адрес ответчика телеграммы с извещением о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком, в размере 579 руб. 75 коп.

Он просил взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 236322 руб., расходы на оплату: услуг оценщика, в размере 7000 руб., на отправку телеграммы, в размере 579 руб. 75 коп., компенсацию судебных расходов, в размере 8639 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по вышеуказанным доводам, пояснив, что расходы по оплате госпошлины составили 5639 руб., по составлению искового заявления 3000 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск признали частично, пояснив, что он, действительно, причинил ущерб автомашине, принадлежащей ФИО1 Однако, размер материального ущерба является чрезмерно завышенным. Экспертным заключением, представленным истцом, расходы на восстановительный ремонт определены без учета износа деталей.

Экспертным заключением, выполненным по заказу ответчика, ущерб, причиненный автомашине истца, с учетом износа деталей, определен в 51700 руб. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля NISSAN TERRANO, г/н №, 1990 г. выпуска является истец.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России »Большекаменский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 64 км 500 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA VISTA, г/н №, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди его автомобиля NISSAN TERRANO, г/н №, под управлением ФИО1, чем причинил материальный ущерб в виде механической деформации задних бампера, правого крыла, сорван с креплений задний правый дефендер.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Восток – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, автомобиль истца имеет повреждения заднего бампера, колпака и крепления запасного колеса, облицовки его петли, правой боковины, ее накладки, оракала, усилителя заднего бампера, глушителя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TERRANO, г/н № составляет 236322. Износ комплектующих изделий равен 0.

В соответствие с заключением ИП Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, с учетом технического состояния, автомобиля истца составляет 450000 руб. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, составляет 213652 руб. 62 коп, а с учетом их износа – 51745 руб. 82 коп.

Согласно телеграммы, квитанции, истец извещал ответчика о дате и месте осмотра автомобиля, стоимость ее оставила 579 руб. 75 коп.

Согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 5639 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги эксперта, в размере 7000 руб.

В соответствие с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено за составление искового заявления 3000 руб.

Согласно п п 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п п 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 12 п. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п п 3.3, 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 64 км 500 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный произошло ДТП при следующий обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA VISTA, г/н №, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди его автомобиля NISSAN TERRANO, г/н №, под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, повредив автомобиль истца. Ответственность ответчика не была застрахована по Закону об ОСАГО.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ответчика в столкновении автомобилей и причинении материального ущерба истцу установлена. Поэтому, в силу ст ст 1064 п. 1, 1079 п. 3 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

При этом, суд полагает, что размер ущерба подлежит определению на основании заключения экспертизы ИП Ж., представленного ответчиком, которое соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Данным заключением ущерб рассчитан с учетом износа заменяемых деталей.

Несмотря на то, что при производстве экспертизы ООО «Восток – Сервис», представленной истцом, использовались положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", износ комплектующих изделий был принят 0, хотя автомобиль истца выпущен в 1990, кузов – 1996, имел пробег 243727 км.

Суд находит, что ущерб, определенный по этому заключению является завышенным, т. к. повреждения на автомобиле относились только к задней части кузова, а установленный этим заключением ущерб превысил 52% от рыночной стоимости всего автомобиля (450000 руб.).

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд находит доводы истца, в части размера материального ущерба, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 51745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 82 коп., судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 30 коп., услуг оценщика, в размере 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) руб., по оплате телеграммы, в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. 97 коп., услуг по составлению искового заявления, в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб., всего, в размере 55281 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 10.11.2020.