Решение № 12-228/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-228/2020

№12-228/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ22октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев ФИО1 ФИО2, ...года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации,не работающего, проживающегопо адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>,на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 11августа 2020г.мирового судьисудебного участка №27Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО3,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивампроцессуальных нарушений, выразившихся в: в его привлечении к административной ответственности в отсутствие признаков опьянения; не отражении в составленных по делу процессуальных документах; признаков опьянения, рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без извещения о месте и времени рассмотрения дела.Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. Ввиду данных обстоятельств, жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу обобоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 12июня 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявительбыл привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Управлял он, указано в протоколеоб его отстранении от управления транспортными средствами и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «Лада - 217030» с государственными регистрационными знаками <***>.

Как видно из протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции заявителюбыли разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ. От подписи протокола и дачи объяснений он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителяпризнаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12июня 2020г. В нем отражено законное основание для такого направления –отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта».От подписи этого протокола и от выполнения указанного законного требования сотрудника полиции заявитель отказался, что также удостоверено инспектором ГИБДД.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Действительно обстоятельства, послужившие законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование не указаны в протоколе об административном правонарушении.Вместе с тем, это существенным образом не затронуло его права и не помешало правильно установить обстоятельства дела, поскольку, как было указано выше, такое законное основание отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В этом же процессуальном документе указан признак опьянения, который позволил сотруднику полиции усомниться в трезвости водителя – запах алкоголя изо рта.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заявителю мировым судьей по отраженному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его жительства адресу: РСО-Алания,город Владикавказ, <...>. Согласно уведомлению телеграммой, судебное отправление не представилось возможным вручить, поскольку адресат по извещениям не явился. Данный адрес в качестве места жительства заявителя указан и в поданной им жалобе, что указывает на его действительность. Исходя из разъяснений, отраженных во втором абзаце п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ввиду этих обстоятельств мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановления.

Помимо того, судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, предоставил ему возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными законом для лица, привлеченного к административной ответственности, проверил выдвинутые ими доводы, и дал этим доводам отраженную выше оценку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 11августа 2020 года мирового судьи участка №27 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 Алексея Севериановичабыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ