СудАкт в соцсетях

Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-415/2018

Шекснинский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 18 мая 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Обеспечением кредита, предоставленного ответчику, является поручительство должника ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки. В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных средств ответчиками не производился в достаточном объёме, в связи, с чем задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячно выносилась на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> были удовлетворены исковые требования банка. После вынесения решения суда, возврат денежных сумм ответчиками по исполнительному листу производился не сразу и не в достаточном объёме. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 97 863,66 рубля, из них: проценты за пользование кредитом в размере 32 621,22 рубль, неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 65 242,44 рубля, сумму государственной пошлины в размере 3 135,91 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 819,93 рублей, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 934,30 рубля, задолженность по неустойке за просроченные платежи по повышенной процентной ставке – 44 885,63 рублей.

Представитель АО «РТС-Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что увеличен период, за который взыскивается задолженность и просил снизить штрафную неустойку.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 2 договора стороны согласовали график ежемесячных платежей. Обеспечением кредита является заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки, процентная ставка за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, установлена в размере <данные изъяты>% годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Доказано, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 ненадлежаще исполняют условия кредитного договора и договора поручительства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АКБ «РТС-Банк» (ЗАО) заявленные к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и с ответчиков было взыскано солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 940 рублей 89 коп.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 819,93 рублей, из них: проценты за пользование кредитом в размере 20 934,30 рубля, неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 44 885,63 рублей.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункта 2.5 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.5.1 раздела 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафу за факт просроченного платежа, если их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки по просроченным платежам по повышенной процентной ставке суд учитывает, что указанная сумма явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить размер неустойки по просроченным платежам по повышенной процентной ставке до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым снизить размер понесённых судебных расходов до 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец снизил размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую к взысканию с ответчиков, до 65 819,93 рублей, суд считает что в пользу АО «РТС-Банк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 2 174 рубля 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 934 рубля 30 коп., из них:

- проценты за пользование кредитом в размере 20 934 рубля 30 коп.;

- неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 5 000 рублей, а так же судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 60 коп.;

- юридические расходы в сумме 500 рублей, а всего взыскать 28 608 рублей 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Т.А. Попова