Решение № 2-50/2023 2-50/2024 2-50/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-50/2023

УИД 28RS0019-01-2024-000037-58

Дело № 2-50/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 5 февраля 2024 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. В 2022 году ей стало известно о проведении кадастровых работ ответчиком, который определил границы своего земельного участка на её земле без согласования. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право собственности на жилой дом. В 2023 году между истцом и ответчиком сложились правопритязания по владению и пользованию земельными участками, истцу стало известно об оформлении права собственности на земельный участок без законных оснований. Полагает, что её права нарушены, поскольку при межевании ответчик нарушил границы смежного участка, принадлежащего истцу. Просит признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО8, действующей по доверенности, которая в суде пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 не разграничен. ФИО2 и ФИО3 являются соседями, спор между которыми возник из-за того, что при межевании своего земельного участка ответчик присвоил себе часть смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Считает, что при получении выписки из похозяйственной книги на основании постановления ФИО3 в тот период не проживал по адресу: <адрес> не работал в колхозе <данные изъяты> Жилой дом по договору купли-продажи приобрёл ответчик в 2012 году, а право собственности оформил только в 2014 году. Права на земельный участок в 1990х годах не могли возникнуть у ответчика, так как колхоз «Новосергеевский» начал функционировать с 2002 года. Поэтому приобрести право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги он не мог.

Также указала, что постановление о предоставлении ответчику земельного участка ими не оспаривается. ФИО2 не претендует на <адрес> и на земельный участок, находящийся под домом, только на часть земельного участка, прилегающего к дому и принадлежащего ФИО2 Признала, что истец на протяжении нескольких лет знала о наличии права собственности у ФИО3 на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>. До установления ответчиком забора в 2023 году на земельном участке, права истца не были нарушены. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который возражал против иска. Указал, что ФИО3 проживает и ведёт своё домашнее хозяйство по адресу: <адрес> 1990 года. Квартирой и земельным участком по указанному адресу пользуется непрерывно и открыто. Выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка выдавалась гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях до 2001 года. Считает документ законным. Право собственности на землю с кадастровым № было зарегистрировано в 2013 году. То обстоятельство, что право собственности на квартиру по указанному адресу у ответчика было зарегистрировано в 2014 году, не влияет на законность возникновения права собственности на земельный участок. ФИО3 и ФИО2 проживают по разным адресам, владеют разными земельными участками по разным адресам. Земельные участки истца и ответчика являются смежными по задним границам участков. До 2023 года ФИО2 не проживала в <адрес>, и не претендовала на земельный участок ответчика. Также она никогда не предъявляла притязаний на жилое помещение ФИО3 Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно надлежащим образом.

В силу частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, принимая во внимание пояснения представителей сторон по иску, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учёта хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет (п. 6). По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства, и вносились данные о таких землях.

Ведение похозяйственных книг как учётных документов личных подсобных хозяйств в сельской местности предусмотрено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно представленным суду материалам, администрацией Новосергеевского сельсовета <адрес> выданы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права бессрочного пользования на земельный участок на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающей в <адрес>, на земельный участок площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>ёная, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающему в <адрес>, на земельный участок площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение уполномоченного органа о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества.., на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьёй 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определён перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из документов-оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно исследованным выпискам из похозяйственной книги, и ФИО2 и ФИО3 земельные участки были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об их принадлежности гражданам на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства уже содержались в похозяйственной книге Новосергеевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО2 указана в книге под №, лицевой счёт №, а ФИО3 указан под №, лицевой счёт №

Таким образом, поскольку земельные участки, отвечали признакам земельного участка, указанного в ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (действующего на момент регистрации прав), состояли на кадастровом учёте как ранее учтённые (что следует из кадастровых паспортов), ФИО2 и ФИО3, обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствующее подразделение органа регистрации прав, зарегистрировали права собственности на свои земельные участки, без установления их границ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Спор по настоящему делу возник в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано ФИО3

На основании изложенных правовых норм и представленных документов, судом не установлено нарушений при осуществлении регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3

Из реестрового дела в отношении спорного земельного участка, усматривается, что представленные ФИО3 документы для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № соответствовали установленным требованиям ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также требованиям ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Позиция представителя истца о том, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок должен быть, в числе иных документов, и правоустанавливающий документ на жилое помещение, находящееся на нём, не основана на нормах права.

Действительно, право собственности ФИО3 на <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одним из документов - основания для регистрации права явилось решение Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации Новосергеевского сельсовета было признано за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выводам Серышевского районного суда, содержащихся в решении по делу №, жилое помещение было предоставлено в 1990 году семье ФИО3 совхозом «Паруновский», в связи с нахождением в трудовых отношениях с совхозом, что подтверждалось исследованной трудовой книжкой ФИО3 На основании справок сельсовета и отметок в домовой книге, судом было установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельствами, установленными в решении суда по гражданскому делу №, опровергаются доводы представителя истца ФИО8 о том, что ФИО3 не проживал по адресу: <адрес> период предоставления ему земельного участка.

В рассматриваемом случае, наличие у ФИО3 права собственности на земельный участок и жилое помещение на нём, свидетельствует о соблюдении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированный в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации в своей ст. 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 указала в иске о том, что запись в ЕГРН о праве собственности земельного участка за ФИО3 нарушает её права.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Судом установлено, что истец и ответчик владеют на праве собственности разными объектами недвижимости, находящихся по разным адресам (по разным улицам <адрес>).

Земельные участки площадью 3700 кв.м., хотя и имеют одну общую границу, но как указано в выписках из похозяйственной книги Новосергеевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют разные кадастровые номера, расположены по разным адресам.

После проведения межевых работ в августе 2022 года, ответчиком были уточнены местоположения границ и площади земельного участка. Площадь спорного земельного участка с кадастровым № в <адрес>, принадлежащего ФИО3 составляет 2670+/-18 кв.м.

Истец же, владеет земельным участком с кадастровым № в <адрес>, <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно имеющегося в реестровом деле, межевого плана претендует на земельный участок площадью 3703+/-21 кв.м., иной конфигурации чем у ответчика.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) ни ФИО2, ни её представитель, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт возникновения у истца прав на спорный земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО3 на законных основаниях.

Как в судебном заседании указала представитель истца ФИО8, истец на протяжении многих лет знала о том, что собственником <адрес> и земельного участка, на котором находится жилое помещение, является ФИО5, который открыто пользовался своим имуществом.

Судом установлено, что на протяжении более тридцати лет владения недвижимостью и проживания ФИО3 на адресу: <адрес>, истец ФИО2 никаких претензий к ответчику не предъявляла.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что факт регистрации права собственности на один объект недвижимости за ФИО2 и ФИО3 отсутствует. Сам факт регистрации права собственности земельного участка с кадастровым № не нарушает права истца. Обращение в суд с настоящим иском вызван спором между сторонами о границах земельного участка, желанием ФИО2 истребовать из владения ответчика, часть принадлежащего ей земельного участка. То есть имеется иной способ защиты, нарушенного, по мнению истца, права.

Поскольку нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО4 регистрацией права собственности на земельный участок, своего подтверждения не нашёл, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 февраля 2024 года.

Судья И.А. Кузнецова