Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1254/2025

Дело № 2-1254/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-002234-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,

с участием

представителя ответчика ООО Инвест Проект» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инвест Проект» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвест Проект» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № 15-11/22 от 15.11.2022 в размере 2 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» в лице генерального директора ФИО1 на основании Устава (заемщик) заключен договор займа № 15-11/22 от 15.11.2022.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п.2.2. вышеуказанного договора заемщик обязуется в полном объеме возвратить следующую сумму займа: 2 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 15.11.2024. Однако, на момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. 10.06.2025 истцом было направлено требование о возврате суммы займа заказным письмом с уведомлением и описью вложения АО «Почта России», с указанием срока на досудебное урегулирование спора - 7 рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на требование в установленный срок не поступил.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Инвест Проект» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 15.11.2022 между ФИО2 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» в лице генерального директора ФИО1 на основании Устава (заемщик) заключен договор займа № 15-11/22.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора займа заемщик обязуется в полном объеме возвратить следующую сумму займа: 2 300 000 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме 15.11.2024.

Однако, на момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

10.06.2025 истцом было направлено требование о возврате суммы займа заказным письмом с уведомлением и описью вложения АО «Почта России», с указанием срока на досудебное урегулирование спора - 7 рабочих дней с момента получения претензии. Однако, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – договор займа № 15-11/22 от 15.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано в части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Инвест Проект» ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору денежного займа № 15-11/22 от 15.11.2022 в размере 2 300 000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 38 000 рублей подтверждены представленным суду чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инвест Проект» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Проект», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий / Т.Н. Пряникова