Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000369-55

Производство № 2а-273/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Валентиновне, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал в административном иске, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> о распределении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-42/2023 с ИП ФИО7 (ИНН <***>) в пользу ООО «Форт Нокс» (ИНН <***>) взыскано 8000 руб. на оплату услуг представителя, 835,88 руб. почтовых расходов. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, в последующем направленный в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В сводном исполнительном производстве №-СД также находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Следовательно, административный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Резолютивной частью определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в части требования о взыскании с ИП ФИО7 расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на правопреемника ФИО4 В дальнейшем, по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес>ное отделение судебных приставов направлено заявление о перечислении взыскиваемых денежных средств на личный банковский счет ФИО8, являющейся представителем ФИО4, с копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 и реквизитов для перевода. Указанной нотариальной доверенностью ФИО4 уполномочил ФИО8 быть представителем в Федеральной службе судебных приставов, с правом предъявлять и отзывать исполнительные документы, с правом обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом получения присужденного имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) с правом отказа от взыскании по исполнительному документу, заключением мирового соглашения, совершения иных процессуальных действий. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника <адрес> отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 о том, что действующим законодательством не предусмотрено перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц. Считает, что отказ в принятии указанной нотариальной доверенности о перечислении денежных средств на счет ФИО8 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного, просит признать незаконным ответ начальника <адрес> отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для перечислении денежных средств на личный банковский счет ФИО8, являющейся представителем ФИО4, как не соответствующий положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 И.В., в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристава-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3

В судебном заседании стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, отсутствовали.

От административного ответчика - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО1 поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором обращено внимание, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Указание в Законе об исполнительном производстве перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Просила в удовлетворении заявленных требований оказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьей 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> о распределении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-42/2023 с ИП ФИО7 (ИНН <***>) в пользу ООО «Форт Нокс» (ИНН <***>) взыскано 8000 руб. на оплату услуг представителя, 835,88 руб. почтовых расходов. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, в последующем направленный в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в части требования о взыскании с ИП ФИО7 расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов на правопреемника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес>ное отделение судебных приставов направлено заявление о перечислении взыскиваемых денежных средств на личный банковский счет ФИО8, являющейся представителем ФИО4, с копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 и реквизитов для перевода. Указанной нотариаль??????????????????????????????????????????????????q??????????????????????????????????????????????????? ?Й? ?????????? ?Й? ???????Й??????J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????§?›?????????????????$??&?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????R

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ за подписью начальника <адрес> отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что действующим законодательством не предусмотрено перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц.

На момент рассмотрения дела каких-либо перечислений в рамках исполнительного производства не производилось в связи с его приостановлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.