Решение № 2-820/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5342/2024

05RS0018-01-2024-002947-07

Дело № 2-820/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Кировский суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указала, что 07.07.2021г. между ФИО3 (далее -Истец, Займодавец, Залогодержатель) и ФИО14 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа № (далее - Основной договор, Договор Займа) (копия Договора займа прилагается).

В соответствии с п.1.1 Договора займа истец передала в собственность заемщику денежную сумму в размере 110 000 000 рублей.

По условиям Договора займа денежные средства предоставлены на безвозмездных условиях.

Обязательство было своевременно исполнено Займодавцем, что подтверждается расписками подписанными сторонами в присутствии свидетелей (копии расписок прилагаются): «Расписка в получении денежных средств по договору займа от 07.07.2021г.», «Расписка в получении денежных средств по дополнительному соглашению к договору займа № от 07.07.2021г.» от 22.11.2021г.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязался вернуть предоставленный ему заем в следующие сроки:

30 000 000 (тридцать миллионов) руб. - не позднее 18.11.2022г.

80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб. - не позднее 07.07.2024г.

По сегодняшний день, Ответчик свои обязательства по возврату части предоставленного ему займа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей не исполнил, в связи с чем нарушил условия Договора займа и абз.1. п.1 ст. 810 ГК РФ, где закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3.4. Договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком по возврату предоставленного ему займа в порядке, предусмотренном п.2.3. договора займа, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Займа.

Кроме того, исходя из положений указанных в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с 19.11.2022г. по 18.04.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 4 678 138,34 рублей.

Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о возврате займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора займа в связи с его ненадлежащим исполнением, хоть и была вручена Ответчику осталась без ответа, а изложенные в ней требования не исполненными.

В обеспечение исполнения обязательств по Основному договору Истец и Ответчик заключили договор об ипотеке ДЗУ № от 07.07.2021г. (далее - Договор об ипотеке), по которому было передано в залог следующее недвижимое имущество:

Земельный участок:

Категория земель: земли населенных пунктов;

<адрес>: 2 210 (две тысячи двести десять) квадратных метров;

Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

кадастровый №

Адрес: <адрес>

Объект незавершенного строительства (далее - «Дом»):

<адрес>: 474 (четыреста семьдесят четыре) квадратных метра

Кадастровый №

Адрес: <адрес>

Залоговая стоимость земельного участка и «Дома» определена сторонами в размере 145 000 000,00 (сто сорок пять миллионов) руб.

В связи с изложенным истец, просит суд:

взыскать с ФИО11 задолженность по договору займа № от 07.07.2021г. в размере 114 678 138 руб. 34 коп., из них:

110 000 000,00 руб. - сумма займа;

4 678 138,34 руб. - проценты за чужими денежными средствами за период с 19.11.2022г. по 18.04.2024г., рассчитанные в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ:

за период с 18.04.2024г. по день вынесения судом решения;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 07.07.2021г. ДЗУ №: Земельный участок общей площадью 2 210 (две тысячи двести десять) квадратных метров, кадастровый №; объект незавершенного строительства, общей площадью 474 (четыреста семьдесят четыре) квадратных метра, кадастровый №,

обязать ответчика возместить понесенные Истцом сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по доводам изложенным в нем же.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 против доводов искового заявления возражал, просил отказать в их удовлетворении. Наличие расписок с непризнанием ответчиком задолженности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальное заключение сторонами сделки, с намерением ее исполнить, сделка является мнимой, совершена при злоупотреблении правом кредитором с целью заполучить имущество ответчика.

Согласно договору займа № от 07.07.2021г. и приложенной к нему заключенному между ФИО3 и ФИО15 займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора, заемщик возвращает сумму займа частями: 30 000 000 рублей в срок до 22.11.2022г., 80 000 000 рублей в срок до 07.07.2024г. По условиям договора займ является беспроцентным. Надлежащих доказательств того, что финансовое положение ФИО3 позволяло предоставить денежные средства ФИО16 в размере 110 000 000 рублей не предоставлено. Также отсутствуют доказательства того, что такие сделки для кредитора являются обычными, отсутствуют сведения о частичном погашении долга.

Сторонами договора не раскрыта необходимость займа, факт расходования денежных средств должником не доказан, наличие финансовой возможности у кредитора предоставить денежные средства не подтвержден, указанная сделка является ничтожной (мнимой) сделкой.

Требования о возврате займа ответчик к должнику ранее не предъявлял, при наличии срока частичной оплаты до 18.11.2022г. в размере 30 000 000 рублей, что так же свидетельствует о безнадежности займа, поскольку 110 000 000 рублей является большой суммой, потеря которой является значительной.

Согласно договору займа от 07.07.2021г. момент передачи денежных средств не определен. Позднее дополнительным соглашение была определена дата выдачи займа датой 07.07.2021г. Таким образом, расписка о получении денежных средств от 07.07.2021г. фактически оформлена не в день подписания договора займа, а в неопределенный момент времени, таким образом, она не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, иск просила удовлетворить по указанным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, и не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.07.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО17 заключен договор займа №, согласно которого истец передала в собственность заемщику денежную сумму в размере 80 000 000 рублей.22.11.2021г. дополнительным соглашением № к Договору займа 301/06 от 07.07.2021г. внесены изменения в следующие пункты:

- в п.1.1. Договора займа, согласно внесенным изменениям истец передала в собственность заемщику денежную сумму в размере 110 000 000 рублей;

- в п.2.2 внесены изменения, согласно внесенным изменениям заем предоставляется в следующем порядке: сумму в размере 80 000 000 рублей Займодавец передает Заемщику в день подписания настоящего договора займа от 07.07.2021г.; сумму в размере 30 000 000 рублей Займодавец передает Заемщику 22.11.2021г.;

- в п.2.3. внесены изменения, согласно внесенным изменениям заемщик возвращает Заем в следующем порядке: часть займа в размере 30 000 000 рублей Заемщик возвращает в срок до 22.11.2022г.; оставшуюся часть Займа в размере 80 000 000 рублей Заемщик возвращает в срок до 07.07.2024г.

По условиям Договоров займа денежные средства предоставлены на безвозмездных условиях.

Дополнительным соглашением № от 22.11.2021г. дополнен текст Договора займа от 07.07.2021г. пунктом 4.3, в котором указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему Договору займа Заемщик предоставляет Займодавцу залог (ипотеку) следующих объектов недвижимости:

4.3.1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2210кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

4.3.2 Объект незавершенного строительства, общей площадью 474кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения № от 22.11.2021г. все остальные условия Договора займа, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Распиской от 07.07.021г. ФИО1 подтверждает получение денежных средств в размере 80 000 000 рублей от ФИО3

Распиской от 22.11.2021г. ФИО1 подтверждает получение денежных средств в размере 30 000 000 рублей от ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств 07.07.2021г. ФИО3 и ФИО18 заключили договор об ипотеке.

В соответствии с п.1.5 Договора по Ипотеке по соглашению сторон предмет залога в целом оценивается на общую сумму 145 000 000 рублей, в том числе: Земельный участок – 20 000 000 рублей, <адрес> 000 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.12.2021г. собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 474кв.м., расположенное по адресу <адрес> является ФИО1. Кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №.

Определением суда от 22.07.2024г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1-Т. - ФИО10 о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер.

После проведения экспертизы дело возвращено в суд вместе с заключением эксперта от 28.08.2024г. №.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.08.2024г. № ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» на поставленные судом вопросы даны следующие выводы:

Комиссия пришла к заключению, что ФИО19 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о том с 2002 года страдает сахарным диабетом 1 типа, с 2011 года у нее была диагностирована гипертоническая болезнь III, Артериальная гипертония 3 степени, риск 4ст., дисциркуляторная смешанная энцефалопатия II, на фоне чего стала нарастать церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружение, слабость), а также данные о нарастании у нее интелектуально-мнестических расстройств (снижение памяти, внимания), что фиксировалось в записях терапевта, эндокринолога, невролога в мед.картах. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего освидетельствования, выявившее подэкспертной на фоне соответствующей неврологической симптоматики, ослабление внимания, снижение мнестических функций, нарушение памяти, на фоне сохранности критических прогностических способностей. Как свидетельствует экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в юридически значимый период – при написании расписок 07.07.2021г. и 22.11.2021г. У ФИО20 отмечались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако степень выраженности изменений психики у ФИО23. была незначительна (снижение памяти внимания, при сохранности критических и прогностических способностей) и не лишила ее способности адекватно и всесторонне воспринимать окружающую действительность, правильно осмысливать сложившуюся ситуацию, оценивать последствия своих действий и принимать решения, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Сделка ФИО21 совершена в условиях понимания значение своих действий и при наличии способности руководить ими.

Закон не обязывает стороны договора займа раскрывать причину необходимости займа, тем более не связывает необходимость возврата займа с фактом расходования денежных средств полученных по займу средств должником. Доказательств мнимости, либо ничтожности сделки ответчиком и его представителями не представлен.

Предъявление требований о возврате займа в пределах срока исковой давности не свидетельствует о безнадежности займа, а значительность суммы займа определяется только самим истцом, справедливо рассчитывающем на добросовестное исполнение займо-получаетелем обязанности по возврату займа.

Суд считает установленным дату получения займа ответчиком как 07.07.2021г., эта же дата подтверждена дополнительным соглашением. Расписка о получении денежных средств от 07.07.2021г. соответствует требованиям закона о ее составлении.

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме и удостоверен нотариально. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан, возлагается на заемщика. Таких доказательств по делу не представлено. Факт безденежности займа судом не установлен.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Сторонами о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений ФИО3 к ФИО24.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО25 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 678 138 руб. 34 коп., из них: 110 000 000,00 руб. - сумма займа; 4 678 138,34 руб. - проценты за чужими денежными средствами за период с 19.11.2022г. по 18.04.2024г., рассчитанные в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2-Тагировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до дня, когда фактического исполнения обязательств, включительно.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 07.07.2021г. ЗУ №: Земельный участок общей площадью 2 210 (две тысячи двести десять) квадратных метров, кадастровый №; объект незавершенного строительства, общей площадью 474 (четыреста семьдесят четыре) квадратных метра, кадастровый №.

Обязать ответчика ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возместить понесенные Истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025г.