Решение № 2-1429/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-1429/2025;2-9973/2024;)~М-9186/2024 2-9973/2024 М-9186/2024 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1429/2025

Копия

№ 2-41/2026 (2-1429/2025)

56RS0018-01-2024-016136-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Макеевой А.С.,

при участии истца ФИО3, его представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» обратились в суд в интересах ФИО3 с вышеуказанным иском к ИП ФИО4 об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Срок выполнения работ восемь месяцев с момента оплаты. Оплата в размере 10 120 000 рублей произведена частично за счет собственных средств потребителя в размере 2 034 121 рубль, и частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 8 085 879 рублей.

Так как работы ответчиком производились с нарушением сроков, между сторонами ... было подписано дополнительное соглашение с увеличением срока до ....

Так как в новый срок работы не завершены, и выполненные работы имеют ряд критических недостатков, потребителем неоднократно предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении стоимости работ и выплате неустойки за нарушение сроков договора. Ответ на претензию ФИО3 не получил до настоящего времени.

На основании изложенного, просили уменьшить стоимость по договору на 4 000 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 4000000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 10 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере ...%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его поведения извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1, действующий на доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требования, просил снизить размер неустойки, поскольку истец не дал возможности ответчику завершить работы по договору, затягивание сроков выполнения работ произошло ввиду возникшей конфликтной ситуации между сторонами. Кроме того, указал на то, что дом является пригодным для проживания, там сделан ремонт.

Заслушав пояснения истца, его представители и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ФИО6 N, год регистрации ...). Основным видом экономической деятельности ИП ФИО4 является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ...).

Таким образом, ответчик является профессиональным участником рынка строительства жилья и осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и продаже жилых и нежилых помещений и зданий.

В связи с вышеуказанным, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3, ФИО5 (заказчики) заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязуется в установленные договором сроки выполнить строительство жилого дома на земельном участке, по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: ...

Строительные работы обозначены в Приложении N (Спецификации) к договору, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно приложению N к Договору строительного подряда, смета на строительство, смета на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ... ... включает в себя: фундамент (фундамент свано-ленточный мелкозаглубленный, бетон В20 М250 армированный на отметке +0,000 ж/б плиты перекрытия, устройство свайных фундаментов осуществляется в соответствии с требованиями СП 50-102-2003); наружные стены, внутренние стены (наружные стены здания выполнены из газоблока толщиной 400 мм., отделка фасада штукатурка короед. Внутренние стены: несущая стена 400 мм., перегородки толщиной 12 мм. из перегородного блока); перекрытие этажей (перекрытие этажа: + 3000 деревянное балочное толщиной 150 мм., с утеплением каменная вата 150 мм.); окна, двери (окна – пластиковые 70 мм. профиль двойной стеклопакет белые (ГОСТ 30674-99), подоконники ПВХ, откосы на окнах и дверях из ПВХ седвичпанелей. Дверь – наружная металлическая стандартного изготовления с терморазрывом); кровля (деревянная четырехскатная вальмовая конструкции (влажность не более 16%) обработанные огнебиозащитным составом. В конструкции кровли применить гидроизолирующие и пароизолирующие материалы мембранного типа. Свесы крыши здания 80 мм. Покрытие кровли – металлочерепица каскад графит RAL 7024, крыша четырехскатная не отапливаемая. Угол наклона крыши: 25 градусов. Карниз металлический ); инженерное оборудование (1. Отопление - индивидуальное от электрического котла, тёплый пол, конвектор 1, радиаторы лучевая система отопления. 2. Горячее водоснабжение - индивидуальное водонагреватель 1 шт-2кВТ. 3. Холодное водоснабжение – скважина. 4. Канализация - выгребная яма, 3 кольца по 2 метра и горловина l,0 м. 5. Электроснабжение - централизованное от городской сети 220В. Разводка электричества с подразетниками скрыты под штукатуркой (по проекту заказчика)); отделку (гипсовая штукатурка стен в соответствии СП 71.13330-2017 (простая штукатурка под потные обои), бетонная стяжка пола под маяки); благоустройство (установка крыльца, основание под отмоску); дополнительные работы (планировка территории, уборка мусора).

Данная смета подписана истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком по обоюдному соглашению сторон определен в 8 месяцев с момента получения подрядчиком кредитных денежных средств, предоставляемых истцу ПАО «Сбербанк России».

Сроки выполнения отдельных этапов работ могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, а также в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств.

При этом ИП ФИО4 обязуется уведомить заказчика в течение трех календарных дней со дня наступления вышеуказанных обстоятельств.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные настоящим договором работы, в соответствии со строительными нормами и правилами.

При нарушении сторонами взятых на себя по настоящему договору обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года). Подрядчик гарантирует исполнение договора, а также даст гарантию по качеству выполненных работ с момента подписания итогового Акта сдачи-приемки Объекта (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 8.1. договора цена за выполнение работ по договору составлять 10 120 000 рублей. Оплата заказчиком указанной суммы осуществляется за счет собственных средств заказчика в размере 2 034 121 рубль, а также за счет кредитных средств в размере 8 085 879 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Оплата собственных средств истца в размере 2 034 121 рубль производится в день подписания основного Договора подряда (п. 8.1.1 договора).

Оплата кредитных средств в размере 8 085 879 рублей производится с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, Бенефициаром в отношении денежных средств размещаемых на номинальном счёте, является заказчик. Перечисление денежных средств Подрядчику на строительные работы по монтажу жилого дома осуществляется ООО «Домклик» по поручению заказчика после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, по реквизитам ИП ФИО4 (п. 8.1.2 договора).

В соответствии с квитанций к приходному кассовому ордеру N от ... и кассовым чеком от ... ИП ФИО4 в счет оплаты первоначального взноса по договору подряда от ... от ФИО3 приняты денежные средства в размере 2 034 121 рубль.

Также ... между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО5 заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам кредитные денежные средства в размере 8 085 879 рублей на срок 264 месяца под ... % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора N от ... целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., находящего по адресу: ... для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика: на счет ИП ФИО4

Перечисление денежных средств в счет оплаты договора подряда от ... в размере 8 095 879 рублей на счет ответчика ИП ФИО4 подтверждается чек-ордером от ....

Таким образом, со стороны ФИО3 полная оплата услуг, предоставляемая ему ответчиком в соответствии с договором подряда от ..., произведена ..., соответственно работы по данному договору должны были быть выполнены ИП ФИО4 не позднее ....

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 указывает, что в связи с тем, что работы ответчиком производились с нарушением сроков, между сторонами ... было подписано дополнительное соглашение с увеличением срока до .... Вместе с тем, в новый срок работы завершены не были, и выполненные работы имеют ряд критических недостатков. Истец неоднократно предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе ... ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направил претензию об уменьшении стоимости работ и выплате неустойки за нарушение сроков договора, однако ответ на претензию ФИО3 получен не был.

С целью подтверждения доводов о наличии недостатков в объекте строительства истец обратился ООО «Центр оценки и экспертиз». Так, согласно заключению эксперта ФИО7 N от ... выявлены недостатки строительных работ, выполненных по договору подряда от ..., заключенному между ИП ФИО4 и ФИО3, ФИО5, стоимость устранения которых составляет 2 693 566 рулей.

В связи с несогласием ИП ФИО4 с наличием выявленных недостатков и их стоимостью определением суда от ... по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» ФИО8

Согласно заключению эксперта № ... от ..., подготовленного ФИО8 по результатам исследования, экспертом сделан вывод, что согласно условиям договора подряда от ..., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, а также приложению N и приложению N к договору не выполнен. Стоимость не выполненной части работ по договору составляет стоимость самого договора – 10 120 000 рублей.

В рамках проведённого экспертом исследования установлено, что выполненные ИП ФИО4 по договору от ... работы не соответствуют требованиям проектной документации, действующим нормативным документам, строительным нормам и регламентам. Причиной возникновения несоответствия выражены в производстве некачественных строительных работ. Стоимость устранения недостатков соразмерна стоимости самого жилого дома, то есть 10 120 000 рублей.

Поскольку сторона ответчика полагала, что в заключении эксперта №... от ..., подготовленного экспертом ФИО8 не даны ответы на все поставленные судом вопросы, определением суда от ... по гражданскому делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой просил поручено эксперту АНО Научно-технологический парк ОГУ «Технопарк ОГУ» ФИО9

В соответствии с заключением № ... от ..., подготовленного экспертом ФИО9, в нарушение условий договора (Приложения N – сметы на строительство) от ... подрядчиком фактически не выполнены следующие работы:

- Устройство фасадной штукатурки типа «короед» в объеме 156,5 кв.м.;

- Устройство внутренних стен из газоблока толщиной 400 мм. в объеме 16,92 кв.м. (фактически смонтированы стены из газоблока толщиной 280 мм объёмом 12,69 кв.м.);

- Монтаж входной двери с терморазрывом (0,9х2,1 м) в объеме 1,89 кв.м.;

- Устройство подшивки карниза кровли (стальной гладкий окрашенный лист) в объеме 54 кв.м.;

- Устройство системы отопления в количестве 1 шт.;

- Устройство системы горячего водоснабжения в количестве 1 шт.;

- Устройство бетонной стяжки пола в объеме 112,7 кв.м.;

- Устройство лестницы входного крыльца в количестве 1 шт.

- Устройство основания под отмостку в объеме54 кв.м.

Стоимость невыполненных подрядчиком работ определена по результатам выполненного локально-сметного расчёта в программном комплексе ГРАНД-Смета в текущих ценах и составила 621 074,89 рубля.

Определение фактической стоимости невыполненных работ, относящихся к инженерным системам (отопление и горячее водоснабжение) на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на устройство инженерных систем с указанием типов и видов предусматриваемого оборудования (например, тип или марка отопительного котла, тип и количество радиаторов системы отопления), а также количества, диаметров и типа прокладываемых трубопроводов. Выделение стоимости невыполненных подрядчиком работ из стоимости, указанной в Приложении №1 к договору подряда (Раздел б. Инженерное оборудование), не представляется возможным по причине отсутствия договорной стоимости по отдельным видам работ.

Выполненные ИП ФИО4 работы по договору подряда от ... соответствуют условиям договора подряда и действующей нормативно-технической документации, за исключением следующих недостатков:

- вентиляционные каналы фактически доведены до уровня чердачного перекрытия и оборваны; данный недостаток относится к строительному и является незавершённым видом работ;

- верхняя грань железобетонного монолитного пояса фактически не утеплена, что может привести к промерзанию конструкций с последующим образованием плесени и грибка на внутренних поверхностях; данный недостаток относится к строительному и является незавершённым видом работ.

Какие-либо иные нарушения требований действующей нормативно-технической документации экспертом не установлены.

Стоимость устранения выявленных на дату экспертного осмотра недостатков определена по результатам выполненного локально-сметного расчёта в программном комплексе ГРАНД-Смета в текущих ценах и составила 151 613,57 рублей.

Оценивая экспертное заключение № ... от ..., подготовленного экспертом ФИО8, ввиду отсутствия в нем обоснований определения объемов работ и материалов, расчета объемов выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не отвечает установленным критериям всестороннего и полного исследования, на основании чего не может быть принято судом при разрешении спора по существу в качестве допустимого доказательства.

Оценивая экспертное заключение № ... от ..., подготовленное экспертом ФИО9, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы является мотивированным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что экспертом не рассчитана и не включена в стоимость невыполненных ИП ФИО4 работ по договору подряда от ..., относящихся к инженерным системам (отопление и горячее водоснабжение), поскольку определение стоимости данных работ на дату проведения экспертизы не представлялось возможным, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела проектной документации на устройство инженерных систем с указанием типов и видов предусматриваемого оборудования.

Принимая во внимание, что данные работы были предусмотрены договором между сторонами, вышеуказанным экспертным заключением установлен факт невыполнения ответчиком данных работ, суд полагает возможным при определении стоимости этих работ исходить из представленных в материалы дела истцом доказательств его фактических затрат на выполнение данного вида работ и приобретение материалов.

Так, истцом в материалы дела представлен договор подряда N от ..., заключенный между ООО «ВАВ» в лице директора ФИО10 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по устройству утепленной отмостки с утеплением цоколя и монтаж системы отопления и водоснабжения жилого дома по адресу: ..., а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора цена выполненных работ определяется Сметным расчетом (приложение N к настоящему договору).

Из приложения N к договору подряда N от ... следует, что стоимость выполнения работ по монтажу системы отопления составила 475 881,27 рубль. Указанную сумму суд полагает необходимым включить в общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве уменьшения цены заключенного между ними договора.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в счет уменьшения цены по договору подряда составляет 1248 569,70 рублей (621 074,89 (стоимость невыполненных подрядчиком работ) + 151 613,57 (стоимость устранения выявленных н недостатков) + 475 881,27 (стоимость выполнения работ по монтажу системы отопления)).

Разрешая заваленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Однако эта неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа (абзац четвертый пункта 5 статьи 28).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО4 были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от ..., а также часть работ выполнены с недостатками, часть работ не выполнена вообще, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости уменьшения цены договора на сумму в размере 1 248 569,70 рублей.

Неустойка за период с ... по ... составляет 2 247 425,40 рублей, из расчета 1 248 569,70 х ...% х 60 дней.

Суд, принимая во внимание ограничения, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за спорный период в размере 1 248 569,70 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав потребителей и отсутствие надлежащих доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в размере 2 522 139,40 рублей (1 248 569,70 рублей + 1 248 569,70 рублей неустойка + 25 000 рублей компенсации морального вреда), штраф составляет 1 261 069,70 рублей (2 522 139,40 /2), из которых с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 630 534,80 рублей и в размере 630 534,80 рублей в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог».

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых истцом стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустоек и штрафа, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не приведены доводы и доказательства наличия исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа, суд полагает, что определенный судом размер штрафа и неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Оснований для удовлетворения остальной части требований ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО3 суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в доход бюджета МО город Оренбург суд взыскивает государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 27 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) в счет уменьшения цены по договору подряда сумму в размере 1 248 569 рублей 70 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 1 248 569 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 630 534 рубля 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ... в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» (ИНН ...) штраф в размере 630 534 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ...) в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в размере 27 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-41/2026, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга