Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-285/2020

Мотивированное заочное
решение

составлено 28.02.2020.

УИД: 26RS0024-01-2020-000090-08

Дело №2-285/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 февраля 2020г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шишкиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права. В обоснование своих требований указал, что она ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, договор зарегистрирован, на основании договора за ФИО3 установлено право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением ответчик не осуществляет, фактически все оплачивает сам ФИО2, сам приобретает себе продукты, лекарства, стирает себе белье, производит уборку. Он предлагал расторгнуть договор, но ФИО3 отказалась.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации ФИО3, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Судом дополнительно ФИО3 была извещена посредством телефонограммы, а также путем направления корреспонденции по адресу в г.Санкт-Петербурге, которая ответчиком получена. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из п.1, 2 ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком ФИО3 (реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ г. Солодянкиной Аллой Емельяновной - нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным договором истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую ему на праве собственности.

Как следует из п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а также оплатить ритуальные услуги.

Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежда, обуви, а таксисе медикаментов должно производится по мере необходимости.

Однако, в нарушение условий договора, плательщик ренты ФИО3., принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением истца не осуществляет, как следует из пояснений истца фактически, в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами ходит он сам.

Свидетель ФИО8 показала, что она знает ФИО2 с прошлого года и из жалости стала ему помогать, поскольку он пожилой и одинокий человек. С весны 2019года она периодически убирала у него в квартире, поскольку там было много мусора, он постоянно приходил к ней на работу, где она его угощала чаем, также иногда давала продукты, готовую пищу. Её муж приезжал, помогл что-то починить. Случайно она узнала, что ФИО2 заключил договор ренты, по условиям которого за ним должны были ухаживать, пыталась связаться с ФИО3, попросить, чтобы та исполняла свои обязанности. но безуспешно. Потом её муж сказал, чтобы она перестала помогать ФИО2, чтобы не было проблем, т.к. тот находится в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 12 Договора также предусмотрена возможность получателя ренты требовать возврата квартиры в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Также п.14 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях возражения о расторжении договора или нарушения договора одной из сторон – по решению суда. Соглашения об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор (ст.450, 452 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ФИО2 предпринимались меры в урегулировании возникшей ситуации, ответчику направлялось предложение о расторжении договора в добровольном порядке, на которое ответчик по сегодняшний день не дала ответа.

Истец считает, что за весь период после заключения договора ответчик не выполняла свои обязательства по обеспечению получателя ренты питанием, одеждой, не оказывала уход за ним. Таким образом, истец считает, что плательщик ренты существенным образом нарушила свои обязательства по Договору, в связи с чем просит расторгнуть с ответчиком Договор пожизненного содержания.

В подтверждение своих доводов дополнительно представлены квитанции об оплате за коммунальные ресурсы, с апреля по декабрь 2019года; акт ввода водомера в эксплуатацию, оплаченный истцом от 23.04.2019, квитанции на приобретение очков по рецепту, нахождения в больнице в июне, сентябре-октябре 2019года.

От ответчика 28.01.2020 поступило в суд заявление об отложении судебного разбирательства, назначенного на 03.02.2020. В своем заявлении ФИО3 указывает, что понесла затраты на оформление договора, а также расчистила мусор в квартире, от чего у неё ухудшилось здоровье. Ссылается на то, что сам ФИО2 попросил её прийти тогда, когда он позвонит, но, якобы, так и не позвонил. Также указывает, что истец намеренно поменял замки, хотя в квартире осталась её мебель и некоторые вещи. Однако, данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами, а доводы о единичной уборке мусора основаны на неверном понимании условий договора ренты, предполагающей ежедневный уход за рентополучателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку нарушение своих обязательств ответчиком по Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение в судебном заседании, доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждены свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ г. Солодянкиной Аллой Емельяновной - нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН №, ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение- квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 10573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая