Постановление № 1-224/2024 1-57/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-224/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алагир 14 марта 2025 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А.,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № ХХ 5330 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № АБ 03358 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 его защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № АБ 09205 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., ФИО1, находившийся во внутреннем заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, №, обнаружил металлические целевые решетки для водоотводного лотка кустарного производства. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения своего преступления он вручную перетащил металлические щелевые решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук к бреши в деревянном заборе, являющемся ограждением приусадебного участка указанного домовладения. Во исполнения возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., находясь около административного здания ГУ АТП «Автоколонна №», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение группой лиц указанных металлических щелевидных решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., реализуя совместный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО3 через имеющуюся брешь в деревянном заборе прошли на территорию приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, №, откуда передали через указанную брешь в деревянном заборе металлические щелевидные решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук, ФИО2, ожидающему их с внешней стороны деревянного забора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитили металлические щелевидные решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук массой 167,8 кг, оцениваемые как лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3 323 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылись с места совершения преступления. Своими действиями, связанными с хищением указанных металлических щелевых решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 323 рублей.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., находясь около административного здания ГУ АТП «Автоколонна №», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение группой лиц металлических щелевидных решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., реализуя совместный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО3 через имеющуюся брешь в деревянном заборе прошли на территорию приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, №, откуда передали через указанную брешь в деревянном заборе металлические щелевидные решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук, ФИО2, ожидающему их с внешней стороны деревянного забора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитили металлические щелевидные решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук массой 167,8 кг, оцениваемые как лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3323 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылись с места совершения преступления. Своими действиями, связанными с хищением указанных металлических щелевых решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 323 рублей.

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., находясь около административного здания ГУ АТП «Автоколонна №», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение группой лиц металлических щелевидных решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., реализуя совместный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО3 через имеющуюся брешь в деревянном заборе прошли на территорию приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, N?121, откуда передали через указанную брешь в деревянном заборе металлические щелевидные решетки для водоотвод ножи лотка кустарного производства в количестве 3 штук, ФИО2, ожидающему их с внешней стороны деревянного забора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитили металлические щелевидные решетки для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук массой 167,8 кг, оцениваемые как лом черного металла, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3323 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылись с места совершения преступления. Своими действиями, связанными с хищением указанных металлических щелевых решеток для водоотводного лотка кустарного производства в количестве 3 штук ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 323 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. Они загладили причиненный ему имущественный вред, принесли извинения, которые он принял, материальный ущерб возместили полностью, претензии материального и морального характера к ним, не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Черчесова Н.З. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, материальных претензий к нему со стороны потерпевшего нет, поскольку полностью возместили материальный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его адвокат Сасиева Ж.М. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, материальных претензий к нему со стороны потерпевшего нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО3 и его адвоката Дулаев В.Ц. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, материальных претензий к нему со стороны потерпевшего нет, поскольку полностью возместили материальный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего, обвиняемых и их защитников, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон, так как потерпевший примирился с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ущерб, претензий к обвиняемым не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести.

Обсудив ходатайства потерпевшего, с учетом позиции государственного обвинителя, обвиняемых и их защитников, суд полагает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данный вывод суда обусловлен тем, что согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, потерпевший примирился с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, претензии к ним не имеет.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется, суд полагает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле были привлечены защитники, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитников за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитников в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Каболов М.А.