Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 10 июля 2017 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО45 ФИО84 к кадастровому инженеру Таратуто ФИО85, ФИО1 ФИО86, ФИО31 ФИО87, ФИО77 ФИО88, ФИО31 ФИО89, ФИО31 ФИО90, ФИО74 ФИО91, ФИО74 ФИО92, ФИО32 ФИО93, ФИО35 ФИО94, ФИО36 ФИО95, Попову ФИО96, Роговой ФИО97, Рогожину ФИО98, ФИО37 ФИО99, ФИО37 ФИО100, ФИО38(ФИО39) ФИО101, ФИО76 ФИО102, ФИО83 ФИО103, ФИО40 ФИО104, ФИО40 ФИО105, Антонову ФИО106, ФИО45 ФИО107,ФИО42 ФИО108, ФИО43 ФИО109, ФИО44 ФИО110, о признании проекта межевания недействительным, признания сделок купли-продажи земельных участков, аренды земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании записей в ЕГРН,

Установил:

ФИО45 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2013 году кадастровым инженером Таратуто ФИО111 был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> (бывшее АО «<данные изъяты>»), на основании которого образованы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка: № (28 га.); № (677 га.); № (406 га.), и в кадастровом деле филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области хранится именно это проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 2016 году, в Росреестр для проведения государственной регистрации права собственности направлен совершенно другой проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором:

- заказчиком работ выступил ФИО46 (раннее заказчиком работ выступал ФИО47);

- на первой половине титульного листа проекта межевания стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а внизу этого же листа ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, первая публикация в газете «<данные изъяты>» о проведении общего собрания собственников земельных долей была ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. ДД.ММ.ГГГГ, в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. Иных публикаций не было. Таким образом, проект межевания по заказу ФИО46 был подготовлен и согласован за день до первой публикации в газете «<данные изъяты>», когда еще не было известно о том, что собрание собственников не состоится в связи с отсутствием кворума и придется делать еще одну публикацию (о согласовании проекта межевания).

В изначальной редакции проекта межевания 2013года определен один перечень собственников, распределенных по трем земельным участкам.

Например, на земельный участок площадью 280 000 кв.м. (28 га.) определены два правообладателя: ФИО48 и ФИО49 (стр.32 проекта межевания).

В другом проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, уже значится другой человек - ФИО6 (стр.28 проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 280 000 кв.м. (кадастровый №) является ФИО46.

Такая же ситуация с подлогом сведений о собственниках и на земельный участок площадью 4060000 кв.м. (кадастровый №).

В первоначальной редакции проекта межевания 2013 года значится двадцать одна фамилия собственников: ФИО50, ФИО41 А.Г., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО28, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО41 А.Т., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 (стр.32 проекта межевания).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанного земельного участка являются уже совершено другие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

В настоящее время перечень собственников изменился: вместо ФИО17, ФИО5 и ФИО28 стал ФИО46, что может говорить о том, что ФИО46, первоначально не являясь участником общей долевой собственности в этом земельном участке площадью 4060000 кв.м., мог приобрести у них земельные доли, зарегистрированные на основании подложного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний проект межевания подготовлен на два земельных участка: 28 га. и 406 га. В отношении третьего земельного участка 677,58 га. проставлен прочерк.

В тоже время, изначально проект межевания готовился на три земельных участка и согласовался на три земельных участка.

Кроме этого, первоначальный проект межевания подготовлен исходя из 71 собственника земельной доли (на титульном листе проекта межевания поставили подпись 71 человек).

В тоже время, на другом проекте межевания (подготовленном по заказу ФИО46 и представленном в Росреестр) стоят подписи только 24 человек.

Не соответствует действительности заключение кадастрового инженера ФИО69 В Росреестр он представил заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и с добавленным последним абзацем о замене заказчика на ФИО46

При этом, получается, что проект межевания (подготовленный по заказу ФИО46) был не востребован с ДД.ММ.ГГГГ (дата проекта межевания) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кадастрового инженера), то есть четыре года.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО46 и собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка на земельный участок площадью 4060000 кв.м., кадастровый №, сроком на 7 лет, который прошел государственную регистрацию.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции заказчика ФИО46) и размер долей собственников в праве общей собственности на образуемые земельные участки не утверждались.

При этом, в качестве доказательств якобы утверждения и согласования проекта межевания использовались публикации извещений в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в свою очередь, согласовывался первоначальный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящий в кадастровой палате.

Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.В тоже время, такой возможности не было предоставлено.

В случае, если в течение тридцати дней со дня извещения от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений.

Однако, заключение кадастрового инженера было подделано и составлено к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, «задним числом» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть проект межевания был не востребован с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кадастрового инженера).

Таким образом, из приведенных положений следует, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, в Росреестр был представлен именно проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано первичное право собственности граждан в отношении земельного участка площадью 4060000 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 280000 кв.м., кадастровый №.

В последующем, на основании зарегистрированного права собственности был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 280000 кв.м., кадастровый №, становится ФИО46

Таким образом, кадастровый инженер и граждане, указанные в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвели выдел земельных участков из общего массива в натуре в счет своих земельных долей и зарегистрировали за собой право собственности на выделенные земельные участки, то есть сделка по выделу является незаконной.

Просит суд признать проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Т.А.АБ. по заказу ФИО46, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки.

В последующем ФИО45 исковые требования увеличил и уточнил.

Просил суд: признать проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО69 по заказу ФИО46, недействительным. Признать недействительным право собственности ФИО68 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем - КФХ, в лице ФИО46, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным право собственности ФИО70 ФИО112 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала о №, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО70 ФИО113 на указанный земельный участок и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным право собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный массив, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом в отношении следующих граждан:

- ФИО17 (долевая собственность 140/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО28 (долевая собственность 980/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (долевая собственность 70/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО33, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28 и индивидуальным предпринимателем - крестьянское фермерское хозяйство, в лице ФИО33, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем - крестьянское фермерское хозяйство, в лице ФИО33, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Признать недействительным право собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № в отношении: ФИО7 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО8 (общедолевая собственность, №//201/2016-1117/2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО22 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО23 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО24 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО29 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО26 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО27 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО9 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО10 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО11 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО12 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО13 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО14 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО15 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО16 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО18 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО19 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО4 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО20 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 315/4060); ФИО21 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 35/4060); ФИО33 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 980/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящегося по адpecy: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № и исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом в отношении: ФИО7 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО8 (общедолевая собственность, №//201/2016-1117/2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО22 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО23 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО24 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО29 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО26 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО27 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО9 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, юля в праве 140/4060); ФИО10 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО11 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО12 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО13 обшедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО14 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО15 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО16 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО18 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО19 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО4 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО20 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 315/4060); ФИО21 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 35/4060); ФИО33 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060; общедолевая собственность, № от JДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 980/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060).

Признать недействительным договор аренды земли на земельный участок площадью 4 060 000 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет) между ФИО33 и ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, со дня его заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды на земельный участок площадью 4 060 000 кв.м., кадастровый №, возникшее по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет) между ФИО33 и ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, и исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом.

Истец ФИО45 в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, ФИО71, действующий на основании доверенности от 15.06.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО69 в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Против иска возражает. В отзыве ссылается на то,что проект межевания, подготовленный по заказу ФИО46, утвержден собственниками земельных долей на общем собрании.ФИО45 подает иск по аннулированию кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,на которые он никогда не притендовал, в проекте межевания он не числился в списках по ним. Это подтверждается тем, что ФИО45 разместил в официальном источнике извещение 413,опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе своей доли в месте,где расположен земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, постановка и регистрация прав на земельные участки межевого плана по заказу ФИО46 никоим образом не затрагивает и не нарушает прав ФИО45. Истец злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда ответчикам. Отсутствуют доказательства того, что межеванием и выделением участков ответчикам из земельного массива с кадастровым номером № каким-либо образом затрагиваются права истца.

Ответчик, ФИО46 возражал против иска. Показал, что проект межевания подготовленный по заказу ФИО47 собственники земельный долей не утверждали, кадастровому инженеру, требуемые документы не представлялись, работа не оплачивалась. Он, ФИО46, получил губернаторский грант, за межевой план и кадастровые паспорта оплатил 80 тысяч рублей. Собственники земельных долей, в том числе ФИО45 и ФИО45, передавали ему копии своих свидетельств, для оформления межевания, подписывали предварительный договор аренды с ним. Позже, ООО «Репьевское»,в лице ФИО71, начали перетягивать ФИО45 и его жену ФИО78, пообещали тем купить машину, и С-вы решили выделяться самостоятельно. ФИО81 план законный, утвержденный собственниками долей на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. О собрании, о межевом плане и его утверждении ФИО45 знал, так как он его уведомлял лично. Кроме того, вешали объявления на магазине <адрес>, на сельском совете. Никакие права ФИО45 не нарушены, поскольку тот решил выделиться на ином земельном участке.

Ответчик ФИО74 возражала против иска. Показала, что она и муж не утверждали межевой план подготовленный по заказу ФИО47 На собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ она была. ФИО46 извещал их с мужем лично, висели объявления о собрании на магазине, сельском совете и школе в <адрес>. На собрании изучили кадастровые паспорта и межевой план ФИО70, утвердили их голосованием. Никакие права ФИО45 не нарушали, если бы он захотел, заключил бы договор с ФИО46 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО75 возражала против иска. Показала,что межевой план по заказу ФИО47 не подписывала, подпись не ее. ФИО81 план по заказу ФИО46 утверждала со всеми на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Свои два пая передала ФИО46 и за 2016 год получила дивиденды. Прав ФИО45 не нарушала.

Ответчик ФИО76 возражала против иска. Показала, что отдавала землю ФИО47, но он не оформлял ее. На межевом плане подготовленным по заказу ФИО47 подпись не ее. Потом было собрание в апреле 2016 года на котором она передала свой земельный пай ФИО46, и подписала его межевой план. Права ФИО45 не нарушены, о собрании он знал, о межевом плане ФИО70 знал, так как ФИО46 разговаривал с каждым собственником земельный паев и каждый решал как поступить. ООО «Репьевское» хотят порушить сделки людей, чтобы навредить им.

Ответчик ФИО77 возражала против иска. Показала,что на межевом плане подготовленным по заказу ФИО47 подпись не ее. Она утверждала межевой план по заказу ФИО46,подписывала его лично на собрании в апреле 2016 года. Про собрание и его повестку знала, извещал ФИО46, видела объявления на магазине и сельском совете. В объявлении было написано о выделении земли, все было ясно и понятно.

Ответчик ФИО79 возражал против иска, показал, что присутствовал на собрании в апреле 2016 года, лично изучал кадастровые паспорта и межевание земли, утверждал своей подписью межевой план по заказу ФИО46, межевой план ФИО47 не утверждал. О собрании узнал из объявления, которое висело в магазине, затем его извещал ФИО46, при этом, показывал кадастровые паспорта. Права ФИО45 не нарушались. Пусть выделяется по другому проекту, если этот его не устраивает, земельный массив большой.

Ответчик Р.В.АА. против иска возражал, показал, что ФИО45 ни разу ни на одном собрании пайщиков участия не принимал. Он, ФИО80, присутствовал на всех собраниях, все были приглашены, все знали о собрании и о том, что будет утверждаться проект межевания ФИО46 ФИО81 план, который оспаривает ФИО45, утверждался пайщиками на собрании в апреле 2016 года, все участники проголосовали за него единогласно. ФИО45 мог прийти на собрание и проголосовать против, но это ничего бы не изменило, решение принимается большинством голосов. Поэтому никаких нарушений прав ФИО45 не допущено, межевой план законный.

Ответчик ФИО82 возражал против иска. Показал, что в межевом плане ФИО47 подписи пайщиков, якобы его утвердивших, все поддельные. Собрания по поводу утверждения межевого плана ФИО47 не проводилось. Проводилось собрание в апреле 2016 года на котором утвержден межевой план по заказу ФИО46 ФИО81 план ФИО46 и кадастровые паспорта изучили, все были согласны с межеванием, проголосовали все «за». ФИО45 не мог не знать о собрании и о том, что на нем будет утверждаться межевой план ФИО46, так как об этом знало все село из объявлений и личного извещения ФИО46, который до собрания каждому показывал кадастровые паспорта и проект межевания. Поэтому права ФИО45 не нарушены, пусть выделяет свои паи самостоятельно.

Ответчик ФИО83 против иска возражала. Показала,что о собрании в апреле 2016 года знала, но по уважительной причине присутствовать на нем не могла. О собрании знала из объявлений и извещения ФИО46 После собрания она подписала межевой план, так как была с ним согласна, и передала пай ФИО46 Просит в иске ФИО45 отказать.

Ответчики: ФИО7, ФИО12ФИО17, ФИО28, ФИО6,извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, возражений по иску не представили.

Ответчики ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО18 (ФИО39)., в заявлениях и телефонограммах просили суд рассмотреть дело без их участия, в иске ФИО45 отказать.

В отношении ответчика ФИО14 вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с его смертью.

Представитель третьего лица-администрации МО Репьевский сельсовет ФИО140 возражала против иска. Показала,что с 2005 года люди начали оформлять свои земельные паи, часть граждан отдали свои документы ООО «<данные изъяты>», другая часть ФИО47, а некоторые оформляли землю самостоятельно. ООО «<данные изъяты>» оформив документы взяли земли в аренду и выплачивали пайщикам дивиденты. ФИО47,собрав документы с 71 пайщика, землю не оформил, пользовался ею бесплатно много лет. Пайщики жаловались на ФИО47 в течении 10 лет. В 2013 году ФИО47 заказал межевой план, в списке по утверждению которого, были указаны собственники долей, которые уже умерли, утвердить такой план ФИО47 конечно не мог. Проект межевания 2013 года, составленный по заказу ФИО47, собственники земельных паев на собрании не утверждали. Подписи граждан подделаны, кроме того, даже за умерших лиц подделаны подписи. В связи с чем, данный проект не мог быть взят за основу. ДД.ММ.ГГГГ поступило в сельсовет заявление от пайщиков, с просьбой предоставить здание администрации для проведения собрания пайщиков. Были развешаны объявления о собрании : на администрации, магазине, школе и ФАПе. Кроме того, ФИО46 извещал пайщиков по телефону и лично каждого, показывал кадастровые паспорта и проект. ФИО45 и его жена изначально тоже отдавали документы ФИО46, подписывали предварительный договор аренды паев, но потом передумали, ушли работать в ООО «Репьевское». У ФИО45 была возможность выделиться в этих участках, но он сам не захотел, забрав документы, в связи с чем, его права никто не нарушал. Межевание проведенное по заказу ФИО141 проведено с соблюдением всех законных процедур. Собственники собирали собрание, утвердили проект межевания. ФИО45 на собрание не пришел.

Третье лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области просили суд рассмотреть дело без участия представителя учреждения, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1. ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Частью 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (часть 4).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долей собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6).

Пунктом 5 статьи 14 приведенного Федерального закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13.1Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" -проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Истец и ответчики (все кроме кадастрового инженера ФИО69) являлись и являются собственниками земельных долей в земельном массиве АО «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер массива №,что подтверждается кадастровыми выписками и свидетельствами.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, его заказчиком является ФИО46, кадастровым инженером является ФИО69, номер квалификационного аттестата №. На титульном листе имеются сведения, о собственниках земельных паев, согласовавших своей подписью данный проект ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21,ФИО17, ФИО73( в связи с изменением фамилии-ФИО18),ФИО28, ФИО6, ФИО5

Проект межевания содержит сведения об образовании земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №,расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: строение.Участок находится примерно в 11 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> АО «<данные изъяты>»,<адрес>. Проект межевания составлен на основе кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате выдела в счет земельных долей образовались земельные участки:

-№,состоящий из восьми контуров границ,площадью 280000 кв.м.,с местоположением: <адрес>,земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №;

-№,состоящий из пяти контуров границ,площадью 4060000 кв.м.,с местоположением: <адрес>,земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №;

-№,состоящий из двадцати одного контура границ,площадью 6775800 кв.м. с местоположением:<адрес>,земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №.

Земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах площадью 17448609 кв.м. Возражения относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков отсутствуют.

Проект межевания по своим техническим характеристикам соответствует приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825).

В проекте межевания приведены сведения о том, что проект межевания должен был быть утвержден на собрании собственников долей ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия кворума собрание не состоялось. Так как в течение 30 дней со дня опубликования извещения в газете «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, от участников долевой собственности не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, то проект межевания следует считать согласованным. В ходе проведения кадастровых работ по причине не представления необходимых документов со стороны заказчика ФИО47, была проведена смена заказчика на ФИО46

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в праве долевой собственности из земель АО «<данные изъяты>»,решили определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, для передачи их в аренду ФИО46

Из показаний ответчиков следует, что они утвердили проект межевания подготовленный по заказу ФИО46 на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый проект межевания был подготовлен по заказу ФИО46, фактически согласован на собрании собственников земельных долей(ответчиков по делу) ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены результаты межевания и определено местоположение и границы вновь образуемых земельных участков. Поскольку сам по себе проект межевания является техническим документом, который фактически влечет юридические последствия после его согласования и утверждения, проект межевания утвержден на собрании участников долевой собственности, решение собрания, является правовым основанием к признанию проекта межевания законным, истец не оспаривает решение собрания собственников земельных долей, в связи с чем, оснований для признания проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО69 по заказу ФИО46, недействительным, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что проект межевания не был востребован на протяжении четырех лет, заказчик ФИО47 был заменен на заказчика ФИО46, не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку срок востребования проекта межевания не установлен законодателем, доработка проекта межевания и смена заказчика, не запрещены действующим законодательством.

Доводы истца о подлоге сведений о собственниках, и на земельные участки, в проекте межевания, подготовленным по заказу ФИО46,поскольку иные сведения были утверждены проектом межевания в изначальной редакции,подготовленным по заказу ФИО47, опровергнуты доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым, проект межевания подготовленный по заказу ФИО47 в 2013 году собственниками земельных долей не утверждался. В ходе судебного заседания обозревался данный проект межевания, из пояснений участников процесса было установлено, что подписи пайщиков им не принадлежат, данный проект они не подписывали, кроме того, имеются подписи лиц, которые в 2013 году не могли расписаться в данном проекте межевания, поскольку умерли ранее, что подтверждается справками сельского совета. При таких обстоятельствах, признать проект межевания, подготовленный по заказу ФИО47 документом, на основании которого возможно дать оценку проекту межевания подготовленному по заказу ФИО46, не возможно.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что границы вновь образованных земельных участков, оспариваемого проекта межевания, нарушают его права как собственника земельных долей в массиве земель АО «<данные изъяты>», с кадастровым номером массива №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО45 в удовлетворении исковых требований о признании проекта межевания недействительным. Поскольку остальные требования истца являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО45 ФИО114 к кадастровому инженеру Таратуто ФИО115, ФИО1 ФИО116, ФИО31 ФИО117, ФИО77 ФИО118, ФИО31 ФИО119, ФИО31 ФИО120, ФИО74 ФИО121, ФИО74 ФИО122, ФИО32 ФИО123, ФИО35 ФИО124, ФИО36 ФИО125, Попову ФИО126, Роговой ФИО127, Рогожину ФИО128, ФИО37 ФИО129, ФИО37 ФИО130, ФИО38 (ФИО39)ФИО34, ФИО76 ФИО131, ФИО83 ФИО132, ФИО40 ФИО133, ФИО40 ФИО134, Антонову ФИО135, ФИО45 ФИО136,ФИО42 ФИО137, ФИО43 ФИО138, ФИО44 ФИО139 о признании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО69 по заказу ФИО46, недействительным,

- признании недействительным право собственности ФИО68 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем - КФХ, в лице ФИО33, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным право собственности ФИО33 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, площадь 280 000 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала о №, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО33 на указанный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным право собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный массив, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом в отношении следующих граждан: ФИО17 (долевая собственность 140/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО28 (долевая собственность 980/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (долевая собственность 70/4060 № от ДД.ММ.ГГГГ),

- признании недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО33, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28 и индивидуальным предпринимателем - крестьянское фермерское хозяйство, в лице ФИО33, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем - крестьянское фермерское хозяйство, в лице ФИО33, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом,

- признании недействительным право собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № в отношении: ФИО7 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО8 (общедолевая собственность, №//201/2016-1117/2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО22 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО23 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО24 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО29 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО26 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО27 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО9 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО10 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО11 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО12 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО13 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО14 (общедолевая собственность, № от 06.2016, доля в праве 140/4060); ФИО15 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО16 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО18 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО19 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО4 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО20 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 315/4060); ФИО21 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 35/4060); ФИО33 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 980/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060),

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельные доли в земельном участке площадью 4 060 000 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящегося по адpecy: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование в сельском хозяйстве, кадастровый № и исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом в отношении: ФИО7 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО8 (общедолевая собственность, №//201/2016-1117/2 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО22 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО23 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО24 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО29 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО26 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО27 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО9 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, юля в праве 140/4060); ФИО10 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО11 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО12 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО13 обшедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО14 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО15 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО16 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО18 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060); ФИО19 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО4 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060); ФИО20 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 315/4060); ФИО21 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 35/4060); ФИО33 (общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 70/4060; общедолевая собственность, № от JДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 980/4060; общедолевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 140/4060),

- признании недействительным договор аренды земли на земельный участок площадью 4 060 000 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет) между ФИО33 и ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, со дня его заключения,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды на земельный участок площадью 4 060 000 кв.м., кадастровый №, возникшее по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет) между ФИО33 и ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, и исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости об этом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года

Судья Н.Н. Власова