Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) № от 28.02.2017, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды:

- с 14.01.1999 по 29.06.2000 (1 год 5 месяцев 16 дней) работа учителем в Учебном воспитательном комплексе средняя школа - детский сад №, МОУ Средняя школа № – детский сад;

- с 12.02.1996 по 24.08.1998 (2 года 6 месяцев 13 дней) – работа учителем в общеобразовательной средней школе №;

- с 26.08.2003 по 12.01.2005 (1 год 4 месяца 17 дней) – работа учителем в общеобразовательной средней школе №;

- с 17.05.1994 по 31.07.1994 (2 месяца 14 дней) – работа учителем в общеобразовательной средней школе №;

- с 15.12.1994 по 14.08.1995 (8 месяцев) – работа учителем в общеобразовательной средней школе №;

- с 24.08.1998 по 31.08.1998 (8 дней) – работа учителем в МОУ СОШ №;

- 05.10.1998 (1 день) – работа учителем в МОУ СОШ №;

- 22.02.2003 (1 день) – работа учителем в МОУ СОШ №;

- с 03.02.2010 по 05.02.2010 (3 дня) – работа учителем в МОУ СОШ №;

- 10.05.2016 (1 день) – работа учителем в МОАУ СОШ №.

Также просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с 16.11.2016.

В обоснование иска указала, что 16.11.2016 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника Пенсионного фонда № от 28.02.2017 ей отказано в назначении такой пенсии, поскольку продолжительность льготного стажа составила 22 года 11 месяцев 16 дней при необходимом 25 лет. Из решения следует, что в стаж работы не включены вышеуказанные периоды, с чем она не согласна. Указывает, что она работала учителем начальных классов, ее льготный стаж не прерывался, записи в трудовой книжке соответствуют занимаемой должности, а работодатели регулярно производили отчисления в Пенсионный фонд. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала. Суду пояснила, что в период с 14.01.1999 по 29.06.2000 (1 год 5 месяцев 16 дней) она работала учителем начальных классов в Учебном воспитательном комплексе средняя школа - детский сад №, МОУ Средняя школа № – детский сад. Данное учреждение было организовано в результате объединение в одно юридическое лицо школы и детского сада. Она осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми, выполняла все обязанности учителя. В период с 12.02.1996 по 24.08.1998 (2 года 6 месяцев 13 дней) и с 26.08.2003 по 12.01.2005 (1 год 4 месяца 17 дней) она, будучи в должности учителя в общеобразовательной средней школы №, находилась в отпусках по уходу за ребенком. Полагает, что в данных отпусках она находилась на законных основаниях, поэтому эти периоды должны быть засчитаны в льготный стаж. В период времени с 17.05.1994 по 31.07.1994 (2 месяца 14 дней), в период работы учителем в общеобразовательной средней школе №, она принимала участие в забастовке, поэтому ей не начислялась заработная плата. Считает, что забастовка была законной и данный период должен быть включен в специальный стаж. В период с 15.12.1994 по 14.08.1995 (8 месяцев), она, будучи в должности учителя в общеобразовательной средней школы №, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Поскольку в отпуск она отправилась вынуждено, по указанию работодателя, полагает, что этот период должен быть включен в льготный стаж. В периоды с 24.08.1998 по 31.08.1998 (8 дней), 05.10.1998 (1 день), 22.02.2003 (1 день), с 03.02.2010 по 05.02.2010 (3 дня), когда она работала учителем в МОУ СОШ №, а также 10.05.2016 (1 день), когда она работала учителем в МОАУ СОШ №, она брала дни отпуска без сохранения заработной платы. Считает, что данные периоды также должны быть включены в специальный стаж, поскольку она занимала должность, которая предоставляет право на льготу.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что действующее законодательство не предусматривает включение в льготный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком после 06.10.1992, а также возможности включить в льготный стаж периоды, когда работник фактически не выполнял свои рабочие функции и заработная плата ему не начислялась, в частности нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и участие в забастовках. Относительно периода работы ФИО1 с 14.01.1999 по 29.06.2000 (1 год 5 месяцев 16 дней) - работа учителем начальных классов в Учебном воспитательном комплексе средняя школа - детский сад №, МОУ Средняя школа № – детский сад указала, что оснований для включения его в льготный стаж не имеется, поскольку такое учреждение не предусмотрено списком учреждений с льготным характером труда. Указала, что истец не представила доказательств, которые могут подтвердить характер ее труда в качестве учителя начальных классов в этот период. Типовые положения такого учреждения отсутствуют. Справку, выданную специалистом экспертом ООППЗЛ Ш.Д.А., просила признать недопустимым доказательством, поскольку в Пенсионном фонде такой специалист не работает, ответчик выдачу данной справки не подтверждает, а происхождение данного документа не известно. Данная справка никем не заверена.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данные Список и Правила подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детские сады, сады-ясли, детские ясли, школы всех наименований. Списком предусмотрены должности воспитателя и учителя.

Согласно записям в трудовой книжке, 28.08.1998 истец принята в школу № в качестве учителя группы продленного дня – запись № 8, 05.04.2002 ей присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель ГПД» - запись № 9, 27.06.2003, в связи с государственной перерегистрацией считать наименование учреждения «Муниципальное общественное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа №» - запись № 10.

Суду представлена справка, уточняющая льготный характер труда ФИО1, выданная МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» администрации г. Орска № от 09.12.2016 из которой следует, что в период с 24.08.1998 по 13.01.1999 ФИО1 работала воспитателем в муниципальном образовательном учреждении общеобразовательная школа № на 1 ставку. В период с 14.01.1999 по 07.04.1999 истец работала воспитателем в муниципальном общеобразовательном учреждении Учебно-Воспитательный Комплекс средняя школа - детский сад № на 1 ставку. С 08.04.1999 по 29.06.2000 истец работала воспитателем в муниципальном образовательном учреждении Средняя школа № 56 – детский сад г. Орска Оренбургской области на 1 ставку. С 30.06.2000 по 03.07.2000 истец работала воспитателем в муниципальном образовательном учреждении средняя полная школа № на 1 ставку. Также из данной справки усматривается, что начиная с 1998 года ФИО1 работала в одной и той же организации наименование которой периодически изменялось и в настоящее время, в результате неоднократных реорганизаций, данное учреждение имеет наименование муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №». Работала истец в должности воспитателя и учителя.

Таким образом, работодатели истца подтверждают ее льготный характер труда в период с 14.01.1999 по 29.06.2000 (1 год 5 месяцев 16 дней).

Суд соглашается с доводами истца о том, что рассматриваемый период подлежит включении в льготный стаж, поскольку школы и детские сады всех наименований являются учреждениями работа, в которых предоставляет право на льготный стаж. Должности истца соответствовали списку. Суд полагает, что истец осуществляла деятельность по воспитанию и образования детей дошкольного и младшего школьного возраста. Кроме того, суд отмечает, что деятельность работодателя по переименованию учреждения без изменения его функциональной направленности, не может негативно отказаться на трудовых правах истца, поскольку данная деятельность от нее не зависит, а характер ее труда не изменялся.

Суду не представлены уставные документы учреждения за рассматриваемый период, вместе с тем, из решения Администрации г. Орск от 14.01.1999 № следует, что Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная средняя школа № реорганизована в форме присоединения к ней Муниципального детского сада №. Правопреемником Муниципального детского сада № является муниципальное общеобразовательное учреждение Учебно-Воспитательный Комплекс «Средняя школа - детский сад» №. Ответчиком не оспаривается, что до реорганизации рассматриваемые учреждения являлись учреждениями отнесенным Списком к категории льготных. Суд приходит к выводу, что правопреемство подразумевает переход прав и обязанностей юридического лица, а соответственно все функции средней школы и детского сада осуществляло реорганизованное учреждение.

Приказом Управления образования администрации г. Орска Оренбургской области от 08.04.1999 № внесены изменения в наименование муниципального образовательного учреждения Учебно-Воспитательного Комплекса «Средняя школа - детский сад №, из наименование исключено понятие «Учебно-Воспитательный Комплекс». Как следует из текста приказа, данные изменения вносились в связи с тем, что наименование учреждения не соответствовало списку наименований, дающих право на назначение пенсии за выслугу лет (Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 12.09.1993 № 953). Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель, осознав возможные проблемы с назначением льготной пенсии работникам в будущем, исправил наименование учреждения. Данное обстоятельство также подтверждает учреждение в котором работала истец осуществляла функции образовательных учреждений предусмотренных Списком.

При принятии решения суд не учитывает справку по материалам наблюдательного дела № МОУ «СОШ №», поскольку оригинал данного документа суду не представлен, а представитель ответчика оспаривает, что специалистом Пенсионного фонда данная справка выдавалась.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что в периоды 12.02.1996 по 24.08.1998 (2 года 6 месяцев 13 дней) и с 26.08.2003 по 12.01.2005 (1 год 4 месяца 17 дней), когда истец работала учителем в общеобразовательной средней школе №, она находилась в отпусках по уходу за ребенком. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается справкой уточняющей льготный характер труда № от 08.02.2017, выданной МОАУ «Средняя образовательная школа №» и справкой, уточняющая льготный характер труда № от 26.12.2016, выданной МОАУ «Средняя образовательная школа №».

Истец полагает, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в льготный стаж.

В соответствии с п. 21 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Таким образом, учитывая что ФИО3 просит включить в льготный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992, ее требования удовлетворения не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В периоды времени с 17.05.1994 по 31.07.1994 (2 месяца 14 дней), с 15.12.1994 по 14.08.1995 (8 месяцев), с 24.08.1998 по 31.08.1998 (8 дней), 05.10.1998 (1 день), 22.02.2003 (1 день), с 03.02.2010 по 05.02.2010 (3 дня), 10.05.2016 (1 день) истец участвовала в забастовке либо находилась в отпусках без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается справками уточняющими льготный характер труда, а также архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Южно-уральская железная дорога от 22.11.2016, из которой усматривается отсутствие начислений заработной платы истцу в рассматриваемый период 1994-1995 годов.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая, что в спорные периоды истец не выполняла свою трудовую функцию, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, оснований для включения заявленных периодов участия в забастовке и нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не имеется. Требования истца удовлетворения не подлежат поскольку не основаны на законе.

С учетом засчитанного Пенсионным фондом льготного стажа 22 года 11 месяцев 16 дней и включенного судом стажа 1 год 05 месяцев 16 дней, общий стаж ФИО1 на момент обращения в Пенсионный фонд – 16.11.2016 составит 24 года 05 месяцев 02 дня, что не является достаточным для назначения пенсии. При таких обстоятельствах требования истца о назначении пенсии с 16.11.2016 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области № от 28.02.2017 по заявлению ФИО1 незаконным в части.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить ФИО1 в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 14.01.1999 по 29.06.2000 (1 год 05 месяцев 16 дней) – работа учителем (воспитателем) в Муниципальном общеобразовательном учреждении Учебно-Воспитательный Комплекс средняя школа – детский сад № и муниципальном общеобразовательном учреждении Средняя школа №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017