Решение № 12-80/2025 7А-396/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-80/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю Дело № 7А-396/2025 (№ 12-80/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-000581-55


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Дружинина Д.Д. на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гвардейский» № № от 18.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 июня 2025 года постановление должностного лица от 18.03.2025 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Калининградский областной суд лицо, защитник ФИО1 – Дружинин Д.Д. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда в части исключения из него выводов о виновности ФИО1 и нарушении им п. 1.5 ПДД РФ.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

Из материалов дела следует, что 15.03.2025 в 18.10 часов по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, 0 км а/д «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой», ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, регистрационный знак <***>, допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, чем повредил его.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 18.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 июня 2025 года постановление должностного лица от 18.03.2025 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении решения, которым было прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судьей сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, а именно при ДТП, участником которого являлся, не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, чем повредил его, и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обжалуемом решении судьей изложен вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 названного кодекса, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что повлекло ухудшение его положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно при ДТП, участником которого являлся, не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, чем повредил его и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В остальной части оснований для изменения постановлений должностных лиц и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 июня 2025 года, которым прекращено производство по делу по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на то, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно при ДТП, участником которого являлся, не верно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, чем повредил его, и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья М.А. Быстрова