Апелляционное определение № 33-2423/2026 33-35847/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Качур С.В. дело № 33-2423/2026 (33-35847/2025)

(№ 2-2691/24)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей Бабенко А.А., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Октябрьский» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьский» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 591600 рублей, судебные расходы по оплате услуг по подготовке технической экспертизы в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 9 216 рублей.

В обоснование иска указано, что .......... в 16:30 ч. по адресу: ............, ресторан "Феттучини", во время начала движения с веранды ресторана оторвался элемент декора и упал на автомобиль истца, повредив автомобиль истца. По факту данного события постановлением от 21.12.2023г отказано в возбуждении уголовного дела. Независимой технической экспертизой ООО "ДИ ТРАСО" ......../А-2023 от .......... установлена величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 591600 рублей, стоимость указанной технической экспертизы составила 10 000 рублей. Ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в досудебном порядке, в результате истец обратился с указанным иском в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Октябрьский» о возмещении ущерба отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указала, что сотрудники ресторана ООО «Октябрьский» знали о предстоящих неблагоприятных погодных условиях, но отнеслись к ним халатно, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ООО «Октябрьский».

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из толкования требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из искового заявления следует, что .......... в результате падения элемента декора на принадлежащее истцу ...........1 транспортное средство «Форд Мустанг», государственный регистрационный номер <***>, припаркованное на прилегающей территории к ресторану «Феттучини» ООО «Октябрьский» по ............ в ............, истцу причинен материальный ущерб.

Постановлением от .......... по результатам проверки, проведенной по данному факту в ОП (............) УВД по ............, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

В обоснование размера ущерба ...........1 представлен акт экспертного исследования ......../А-2023, выполненного ООО «ДИ ТРАССО», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 591600 рублей. Стоимость указанной технической экспертизы составила 10000 рублей.

Истец, обращаясь в суд, полагал, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчиков, которые не производили действий по предотвращению последствий порывов ветра, что не нашло подтверждения в суде первой инстанции.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ...........5, являющийся администратором ООО «Октябрьский» (протокол от 17.12.2024г. – л.д.171-173), пояснил о принимаемых мерах.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание справку ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» о штормовом предупреждении ........, согласно которой утром и до конца суток 26 ноября, а также в течение суток .......... на территории ............ ожидается комплекс гидрометеорологических явлений: сильные дожди, ливни с грозами и градом, усиление ветра 22-27 м\с, что падение элемента декора произошло вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.

Судом первой инстанции при просмотре в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана ООО "Октябрьский", сделанной .......... в 16:30 часов по адресу: ............, не установлено, что в результате падения элемента декора автомобилю Форд Мустанг, г.р.з. <***>, причинены повреждения лобового стекла и левого переднего крыла, стоимость устранения повреждений которых заявлена истцом в иске.

При проведении независимой экспертизы истца сторона ответчика не приглашалась, сведений об извещении ответчика о проводимом осмотре поврежденного ТС материалы не содержат.

Автомобиль истца отремонтирован, но надлежащих доказательств ремонтных воздействий деталей автомобиля и фактических расходов по его восстановлению истцом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ...........1 к ООО «Октябрьский» о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026г.

Председательствующий ...........7

Судьи: ...........3

...........6