Решение № 2-6285/2017 2-6285/2017~М-6310/2017 М-6310/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6285/2017

Дело № 2-6285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное обществе) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.02.2015 года между КБ «Русский славянский банк» АО и ответчиком был заключен договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 495.178 руб. 20 коп., под 26% годовых. Решением иные данные от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 670.074 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.900 руб. 74 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 года между КБ «Русский славянский банк» АО и ответчиком был заключен договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 495.178 руб. 20 коп., под 26% годовых сроком возврата 18.02.2022 г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

Решением иные данные от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 670.074 руб. 45 коп., из которых: 475.141 руб. 67 коп. – общая задолженность по основному долгу, 194.932 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из приведенного расчета следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов производилось несвоевременно и не в объеме, предусмотренным графиком, что дает кредитору право на основании кредитного договора, требовать погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Истцом направлялись в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не погашены.

Поскольку уклонение заемщика от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитных договоров является существенным нарушением условий договоров, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности с ответчика.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик, собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9900 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 20.02.2015 года № в сумме 670.074 рубля 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.900 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)