Решение № 2-3411/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1704/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при помощнике судьи Белой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. ФИО1 и ОАО «Бинкбанк» заключили кредитный договор №SA№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 070,21 руб. под 18% годовых на срок 24 месяца. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, при этом принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 177 772,87 руб., в том числе: 72 070,21 руб. – сумма основного долга, 105 702,66 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с реорганизацией кредитора ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (... г.. – дата внесения записи в ЕГРЮЛ), ПАО Банк «ФК «Открытие» является кредитором ответчика в порядке универсального правопреемства. Поскольку ответчиком систематически нарушались взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 177 772,87 руб., в том числе: 72 070,21 руб. – сумма основного долга, 105 702,66 руб. – проценты за пользование кредитом, образовавшуюся за период с ... г.. по ... г.., а также госпошлину в размере 4 755 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее через канцелярию суда за подписью представителя по доверенности направила возражения по существу заявленных требований, согласно которым возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому за период с 29.09.2013г. по 29.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 177 772,87 руб., из которой 72 070,21 руб. – сумма основного долга, 105 702,66 руб. – проценты за пользование кредитом. Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается также выпиской из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с реорганизацией кредитора ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (01.01.2019г. – дата внесения записи в ЕГРЮЛ). Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является кредитором ответчика в порядке универсального правопреемства и ему принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Как усматривается из заключенного с ответчиком ... г.. кредитного договора, дата начала кредитования ... г., максимальный срок кредитования - 24 месяца, последний платеж должен быть внесен ... г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и указывает сам истец, согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ... г.., при этом в период с ... г. по ... г. платежи в счет погашения кредита и процентов не производились, что следует из содержания искового заявления, а также выписки по из лицевого счета № за период с ... г.. по ... г., открытого на имя ответчика. С учетом срока кредитного договора, общий срок исковой давности по всем платежам истекал ... г. Соответственно, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору должно было стать известно не позднее ... г.. Не внесение должником платежей указывает на его неплатежеспособность и, как следствие, на отсутствие оснований для пролонгации договора.

... г. мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ... г.., который отменен ... г. С настоящим иском истец обратился в суд ... г..

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности начал течь с ... г. и истек ... г. то на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ... г.., срок исковой давности по требованиям истца для защиты нарушенного права уже истек.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.