Решение № 2-4862/2017 2-4862/2017~М-3062/2017 М-3062/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4862/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третье лицо - Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании ключей от квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи на основании решения исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов в пользование было предоставлено жилое помещение – комната в коммунальной квартире, площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 в целях улучшения жилищных условий на основании решения Исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к занимаемой комнате было предоставлено жилое помещение – комната, площадью 14,1 кв.м., находящаяся в вышеуказанной квартире.

Квартиросъемщиком указанных жилых помещений с момента их предоставления и до настоящего времени является ФИО1 Также указанными жилыми помещениями пользуются истцы ФИО2 (сын квартиросъемщика) и ФИО3 (внучка квартиросъемщика). Кроме того, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые фактически в жилом помещении не проживают с 1981 года, бремя его содержания не несут, их вещи в комнатах отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что регистрация ФИО4 и ФИО5 носит формальный характер, препятствий в пользовании квартирой на протяжении длительного времени ответчикам не чинилось, ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просят суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4, 37-38).

ФИО5, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании ключей от квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование встречного иска указано, что ФИО5, ФИО4 не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду чинения препятствий со стороны истцов по первоначальному иску. Ключей от квартиры с февраля 2017 года они не имеют, поскольку замки во входной двери были заменены. Характер работы ФИО5 предполагает частые командировки в регионы Приволжского федерального округа, ввиду чего он периодически длительное время отсутствует в спорном жилом помещении. Кроме того, во встречном иске указано, что истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 постоянно в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем должны быть признаны утратившими право пользования им и сняты с регистрационного учета (л.д. 54-56).

ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 16-18), а также его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали (л.д. 14-15, 23-25, 63). Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск просил удовлетворить (л.д. 34-36).

Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 53, 67-69).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО5, ФИО4 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам ее семьи - ФИО6 (сын), ФИО2 (сын) на основании решения исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов в пользование было предоставлено жилое помещение – комната в коммунальной квартире, площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12). ФИО1 и ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях улучшения жилищных условий на основании решения Исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к занимаемой комнате было предоставлено жилое помещение – комната, площадью 14,1 кв.м., находящаяся в вышеуказанной квартире (л.д. 13).

Квартиросъемщиком указанных жилых помещений с момента их предоставления и до настоящего времени является ФИО1 В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

ФИО4 являлась женой старшего сына ФИО1 – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1, что подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д. 82-106). Из финансового лицевого счета жилого помещения следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в комнатах площадью 19,9 кв.м., 14,1 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 9).

Со стороны ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 в суд представлено два платежных поручения, подтверждающих осуществление платежей за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела (л.д. 26-27). Иных доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения со стороны ответчиков по первоначальному иску не представлено.

Необходимо отметить, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третье лицо – ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение. Согласно условиям названного мирового соглашения ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются оплачивать свою часть (за троих человек) квартплаты и платы за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, каждые три месяца за истекший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Представленная справка о назначении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости Управлением по Красногорскому муниципальному району <адрес> ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> доказательственного значения по делу не имеет, поскольку не подтверждает факта проживания ответчицы по первоначальному иску в спорном жилом помещении (л.д. 41).

Почтовую корреспонденцию по месту регистрации ответчики по первоначальному иску не получают (л.д. 51-52, 73-81).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО11, временно проживающая в спорном жилом помещении в целях ухода за ФИО1, которая находится в глубоко пожилом возрасте, пояснила, что ответчики по первоначальному иску в спорной квартире не проживают более десяти лет, при жизни сына несколько раз приезжали в гости, ключи от входной двери у них есть (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО12, являющаяся матерью ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в квартире постоянно проживает ФИО1 Соистцы часто бывают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания, от права пользования им не отказывались. Ответчики по первоначальному иску очень длительный период в спорной квартире не проживают. Свидетель ФИО13, проживающая в третьей комнате в спорной квартире, пояснила, что спорным жилым помещением пользуется только ФИО1, проживает в одной из комнат, а вторую сдает. Иные лица, зарегистрированные в квартире, в указанном жилом помещении фактически не проживают. Соистцы периодически навещают бабушку, ответчики по первоначальному иску в последний раз попасть в квартиру не смогли из-за смены замков (л.д. 59-62).

Свидетелем ФИО14, также проживающей в спорной квартире, указано, что в квартире фактически проживает только ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля муж ФИО3 – ФИО15, указал, что он периодически с женой живет в спорной квартире. Жана принимает участие в содержании жилого помещения (л.д. 107-112).

Оценив свидетельские показания, суд полагает установленным тот факт, что спорным помещением из участников процесса в настоящее время постоянно пользуется только ФИО1 Соистцы по делу в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно не проживают, но не отказывались от реализации своих прав в отношении него, принимают участие в его содержании, передавая деньги ФИО1, что подтверждено истицей в судебном заседании, посещают спорное жилое помещение, имеют в нем свои вещи. При этом, ответчики спорным жилым помещением длительное время не пользуются, расходов по его содержанию не несут.

Из письма Администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с сыном ФИО2 были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Причиной принятия названного решения явилось наличие в собственности ФИО4 (снохи) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 79,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>; а также жилого дома, площадью 29,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Доверенность на представление интересов ФИО5 удостоверена нотариусом г. ФИО7 Г.Ф. (л.д. 33), доверенность от имени ФИО4 удостоверена представителем работодателя – ООО «НовоГрад НН», расположенного в г. ФИО7.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, они имели возможность беспрепятственно пользоваться квартирой, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. При этом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Поскольку ФИО5, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду добровольного отказа от жилищных прав, периодичность пользования спорным жилым помещением со стороны ФИО2, ФИО3 их прав не затрагивает. При этом, со стороны ФИО1, до настоящего времени осуществляющей постоянное пользование спорным жилым помещением, требований о признании соистцов утратившими право пользования квартирой не заявлялось, при подаче иска, а также в судебных заседаниях, она подтвердила осуществление с их стороны жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами, площадью 14,1 кв.м. и 19,9 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Возложить на Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <адрес> обязанность снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании ключей от квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.