Приговор № 1-35/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В.,

при секретаре Леоновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тула Вергуш К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2015 года в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предложил ранее ему незнакомой Потерпевший №1 помощь в приобретении золотых инвестиционных монет, для создания личного фонда сбережений, пояснив при этом ей, что через некоторое время данные монеты можно продать дороже. Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, полностью ему доверяя, дала свое согласие.

16 июля 2015 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, находясь на первом этаже торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не разбирается в золотых инвестиционных монетах и полностью ему доверяет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для приобретения золотых инвестиционных монет в антикварном магазине «Мир Увлечений», расположенном на втором этаже торгового дома «<данные изъяты> при этом пояснив Потерпевший №1, что ей необходимо остаться на первом этаже, для того чтобы он смог приобрести монеты дешевле, таким образом обманывая Потерпевший №1, и не намериваясь в действительности приобретать для нее золотые инвестиционные монеты. Потерпевший №1, будучи уверенной в истинности намерений ФИО2 и полностью ему доверяя, в указанный период времени передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения золотых инвестиционных монет. Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО3 ушел в магазин <данные изъяты>», а Потерпевший №1 осталась ждать его на первом этаже указанного здания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, для подтверждения уверенности Потерпевший №1 в правомерности своих действий по приобретению золотых инвестиционных монет, ФИО2 вышел из антикварного магазина «<данные изъяты>» и передал Потерпевший №1 монету «Пароход KOENIGIN MARIA» стоимостью <данные изъяты> рублей номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2003 г., изготовленную из сплава меди и цинка, монету «Корабль FAR EAST Dragon SHIP» стоимостью <данные изъяты> рублей номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2001 г., изготовленную из сплава меди и цинка, монету «Парусник GROSSHERZOG FRIEDRICH AUGUST» стоимостью <данные изъяты> рублей номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленную из сплава меди и цинка, монету «Парусник GROSSHERZOG ELIZABETH» стоимостью <данные изъяты> рублей номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленную из сплава меди и цинка, монету «Парусник KRUSENSTERN-КРУЗЕНШТЕРН» стоимостью <данные изъяты> рублей номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленную из сплава меди и цинка, монету «APRIL 15.1912.TITANIC» 2012 г. стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовленную из сплава меди, железа и никеля, с покрытием из золота, не являющимися золотыми инвестиционными монетами, тем самым обманув Потерпевший №1 и, таким образом, похитив, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО2 пользуясь тем, что Потерпевший №1 не разбирается в золотых инвестиционных монетах и полностью ему доверяет, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный период времени, вновь попросил Потерпевший №1 передать ему еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что сможет приобрести ещё золотые инвестиционные монеты, не намериваясь в действительности их приобретать для Потерпевший №1, продолжая, таким образом, ее обманывать.

Потерпевший №1, будучи уверенной в истинности намерений ФИО2 и полностью ему доверяя, в указанный период времени вновь передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения золотых инвестиционных монет. Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2 вновь ушел в магазин «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 осталась ждать его на втором этаже торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, для подтверждения уверенности Потерпевший №1 в правомерности своих действий по приобретению золотых инвестиционных монет, ФИО2 вышел из антикварного магазина «<данные изъяты>» и вновь передал Потерпевший №1 монету «15 рублей» 1897 года производства России 2000-х гг. стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовленную из сплава меди, цинка и никеля, с покрытием из золота, монету «5 рублей» 1877 г. производства России 2000-х гг. стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовленную из сплава меди, цинка и никеля, с покрытием из золота, не являющимися золотыми инвестиционными монетами, тем самым вновь обманув Потерпевший №1 и, таким образом, похитив, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку новодельных монет. Хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 он не совершал. Потерпевший №1 сама предложила его помочь в реализации принадлежащих ей орденов и медалей. Действительно они ходили в <адрес> по банкам, при этом ему не было известно, что у Потерпевший №1 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В <адрес> они вместе с Потерпевший №1 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», где вместе с Потерпевший №1 смотрели монеты. Потерпевший №1 его попросила купить новодельные монеты из недрагоценного металла. Он купил Потерпевший №1 5 новодельных монет и 3 серебряные монеты, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и передал Потерпевший №1, считает, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 ей было предложено инвестировать ее денежные средства, пояснив, что инвестиционные монеты через какое-то время можно продать дороже. Она заинтересовалась данными монетами, и ФИО2 сказал, что поможет ей приобрести инвестиционные монеты.

16 июля 2015 года она созвонилась с ФИО2, они договорились встретиться. Из дома она с собой взяла принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. О том, сколько у нее с собой денег, она сказала ФИО2

16 июля 2015 года она с ФИО2 встретилась возле <адрес> в период времени с 9 часов 45 минут 10 часов 00 минут. В <адрес> они с ФИО2 заходили в различные банки: филиалы «Сбербанка России», «МИНБ», но там им сказали, что нужных им монет нет. Тогда ФИО2 предложил поехать в <адрес>. Они приехали в <адрес> приблизительно в 12 часов 00 минут. Она с ФИО2 зашла в здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> приблизительно в 12 часов 30 минут, где находился антикварный магазин. Зайдя в магазин, ФИО2 поздоровался с продавцом, о чем- то спросил продавца, о чем именно она не помнит. На витрине магазина были какие-то монетки, значки. ФИО2 сказал ей не спрашивать продавца о ценах, так как сам сможет договориться купить монеты подешевле. Затем она с ФИО2 вышла из магазина и спустилась на первый этаж. ФИО2 сказал ей дать ему <данные изъяты> рублей. Она достала денежные средства и передала ФИО2 на первом этаже здания. Взяв деньги, ФИО2 сказал ей, что сейчас пойдет обратно в антикварный магазин и купит монеты, после чего он вновь пошел на второй этаж, а она осталась на месте. ФИО2 вышел из антикварного магазина и отдал ей 5 круглых монет и одну прямоугольную монету. Монеты находились в пластиковых прозрачных пакетиках. ФИО2 спросил ее, сколько еще денег у нее осталось. Она сказала, что у нее есть еще <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал женщине отдать <данные изъяты> рублей, что она и сделала. Затем ФИО2 опять пошел в магазин, откуда вышел через минуту. ФИО2 принес еще две круглые монеты, упакованные в пластиковые пакеты. После этого они вышли из торгового дома, и пошли вверх по <адрес><адрес>. Затем ФИО2 сказал ей, что ему нужно остаться в <адрес>, и проводил ее до остановки. Она доехала до остановки «<данные изъяты>», где стала осматривать монеты и по их внешнему виду и весу поняла, что монеты не из драгоценного металла. Она сразу же стала звонить ФИО2, но телефон был отключен. После этого она поехала в <данные изъяты> Там в антикварном магазине она показала владельцу магазина монеты, которые ей дал ФИО2 Владелец магазина сказал ей, что эти монеты стоят по <данные изъяты> рублей за каждую. У ФИО2 она купила 8 инвестиционных монет за <данные изъяты> рублей, однако монеты оказались не инвестиционные, а простые, не представляющие никакой ценности. Она не думала, что ФИО2 ее обманывает. Когда ФИО2 взял у нее деньги для приобретения монет, она действительно думала, что ФИО2 приобретает для нее инвестиционные монеты, она была уверена, что ФИО2 передал ей инвестиционные золотые монеты, она поверила ему. Общая сумма причиненного ей в результате преступных действий ФИО2 материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, она хорошо помнит, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2015 года точное время не помнит, в магазин, в котором он работает продавцом зашли незнакомые ему мужчина и женщина. Женщину он видел в первый раз, мужчина раньше уже приходил в их магазин, покупал юбилейные монеты. Впоследствии, он узнал, что мужчина ФИО2 ФИО2 спросил его, есть ли в наличии золотые монеты. Он ответил, что на данный момент нет, но их можно заказать. В этот момент женщина, с которой был ФИО2, стояла рядом, могла ли женщина слышать его ответ, он не знает. В их магазине золотых монет в наличии нет, они их привозят только под заказ. После ФИО2 и женщина стали осматривать монеты, которые были под витриной. В это время в магазин пришел второй продавец ФИО7 ФИО2 и женщина вышли из магазина, через несколько минут он тоже вышел из магазина на обед. На первом этаже торгового центра стояли ФИО2 и женщина, которые о чем-то говорили. Он вышел из торгового центра. Вернулся он приблизительно через полчаса. ФИО2 и женщины в торговом центра уже не было. Когда он пришел в «<данные изъяты>», то ФИО14 сказал ему, что ФИО2 купил 5 монет корейских стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 1 или 2 копии монет «Титаник», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. ФИО7 пояснил, что через пять минут ФИО2 вернулся и приобрел еще 3 серебряных монеты в капсулах стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2016 года днем он пришел на работу, в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес><адрес><адрес>. В это время в магазине уже работал другой продавец ФИО6 В магазине находились, как ему теперь известно, ФИО2 и неизвестная ему женщина. Женщину он видел в первый раз, а ФИО2 несколько раз приходил к ним ранее, чтобы приобрести монеты. Женщина и ФИО2 о чем-то говорили со ФИО6, находясь возле витрины с юбилейными монетами. Затем женщина и ФИО2 вышли из магазина. ФИО6 через несколько минут вышел из магазина на обед. Затем через несколько минут в магазин вернулся ФИО2, осмотрел витрину, где стояли корейские юбилейные монеты, затем осмотрел другие витрины с монетами. После этого ФИО2 подошел к нему и приобрел 5 монет номиналом 20 вон южной Кореи, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Рассчитавшись за монеты, ФИО2 вышел из магазина. Через пять минут ФИО3 вернулся и приобрел еще 3 современные копии монет золотой царской чеканки. За монеты ФИО2 рассчитался наличными денежными средствами. После этого ФИО2 ушел. Больше в магазин тот не приходил. ФИО2 разбирается в нумизматике (наука о монетах) ранее, приходя в магазин, ФИО2 спрашивал конкретные монеты, задавал соответствующие вопросы по монетам. У них в магазине не всегда продаются инвестиционные монеты в свободном доступе, монеты продаются только под заказ. ФИО2 у них инвестиционных монет не заказывал, 16 июля 2015 года инвестиционных монет в их магазине не было. ФИО2 не спрашивал про инвестиционные монеты. Инвестиционные монеты изготавливает монетный двор, продаются они в основном банках, на данный вид монет выдаются сертификаты, в магазинах могут продать инвестиционные монеты и без сертификата, продается данный вид монет в свободном доступе.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (том № №) следует, что ФИО2 подошел к нему и приобрел 5 монет номиналом 20 вон южной Кореи, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, один или два монетовидных жетона (копия) «Титаник» <данные изъяты> рублей каждый. Рассчитавшись за монеты, ФИО2 вышел из магазина. Через минут 5 ФИО2 вернулся и приобрел еще 3 современные копии монет золотой царской чеканки, данные монеты не золотые стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую.

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 пояснил, что он подтверждает показания данные на предварительном следствии, в настоящее время, прошло много времени, в связи, с чем он плохо помнит произошедшее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в кабинет, где уже находились статисты, защитник, опознаваемый –ФИО2, а также женщина, которая также, как и он, была приглашена в качестве понятого. Потерпевшая ФИО15 опознала ФИО2 Опознала уверенно, четко и без всяких сомнений. Опознаваемый ФИО2 и статисты были схожи между собой по телосложению, росту и внешности. Следователь объявил остальным участвующим лицам, что сейчас будет проведено еще одно следственное действие - предъявление лица для опознания. Перед началом проведения опознания следователь предложил ФИО2 занять любое место среди статистов, Затем в кабинет был приглашен свидетель, представившийся как ФИО7 После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задал вопрос ФИО7, видел ли тот кого-либо из представленных для опознания лиц, если видел, то где, когда и при каких обстоятельствах. ФИО7 внимательно осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявил, что опознает ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии (том № л№) следует, что 22 ноября 2016 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия- предъявления лица для опознания. Он добровольно согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в кабинет № ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, где уже находились статисты, защитник, опознаваемый –ФИО2, данные которых он узнал от следователя, а также женщина, которая также, как и он, была приглашена в качестве понятого. Опознаваемый ФИО2 и статисты были схожи между собой по телосложению, росту и внешности. Перед началом проведения опознания следователь предложил ФИО2 занять любое место среди статистов, после чего предложил тому выбрать лист бумаги с соответствующим номером. ФИО2 по своему желанию занял место № и взял лист бумаги с соответствующим номером. Затем в кабинет была приглашена потерпевшая, представившаяся как Потерпевший №1 После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задал вопрос Потерпевший №1, видела ли та кого-либо из представленных для опознания лиц, если видел, то где, когда и при каких обстоятельствах. Потерпевший №1 внимательно осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под номером №опознала мужчину, представившегося именем Михаил, у которого Потерпевший №1 купила 8 монет, как Михаил пояснил ей, золотых, за <данные изъяты> рублей. Монеты Потерпевший №1 купила в июле месяце 2015 года. Потерпевший №1 опознала мужчину по чертам лица, телосложению. Опознала уверенно, четко и без всяких сомнений. После чего следователь попросил опознанного представиться, тот назвался ФИО2 <данные изъяты>. После этого все участвующие лица подписали протокол. Замечаний от участвующих лиц не поступило. После этого Потерпевший №1 вышла из кабинета. Следователь объявил остальным участвующим лицам, что сейчас будет проведено еще одно следственное действие- предъявление лица для опознания. Перед началом проведения опознания следователь предложил ФИО2 занять любое место среди статистов, после чего предложил тому выбрать лист бумаги с соответствующим номером. ФИО2 по своему желанию занял место № и взял лист бумаги с соответствующим номером. Затем в кабинет был приглашен свидетель, представившийся как ФИО7 После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения опознания, а также права, обязанности и ответственность. Затем следователь задал вопрос ФИО7, видел ли тот кого-либо из представленных для опознания лиц, если видел, то где, когда и при каких обстоятельствах. ФИО7 внимательно осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером № опознал мужчину, который приходил в июле 2015 года в магазин, где он ранее работал продавцом. Магазин под названием «Мир увлечений». Данный мужчина купил в магазине 5 корейских монет по <данные изъяты> рублей каждая и 2 или 3 серебряные монеты. ФИО7 опознал мужчину по чертам лица, телосложению. Опознал уверенно, четко и без всяких сомнений. После чего следователь попросил опознанного представиться, тот назвался ФИО2 <данные изъяты>. После этого все участвующие лица подписали протокол. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 пояснил, что он подтверждает показания данные на предварительном следствии, в настоящее время, прошло много времени, в связи, с чем он плохо помнит произошедшее.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

Протоколом предъявления для опознания от 22 ноября 2016 года, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 среди трех предъявленных ей для опознания лиц опознала ФИО2 как мужчину, который представился ей как Михаил, и у которого она купила 8 монет, как пояснил ей Михаил, золотых за <данные изъяты> рублей. Монеты она купила в июле месяце 2015 года. Опознала его по внешнему виду, по чертам лица. (том №, №).

Протоколом предъявления для опознания от 22 ноября 2016 года, согласно которому, свидетель ФИО7 среди трех предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО2 как мужчину, который приходил в июле 2015 года в магазин «Мир увлечений», в котором он ранее работал продавцом. Данный мужчина купил в магазине 5 корейских монет по <данные изъяты> рублей каждая и 2 или 3 серебряные монеты. Опознал он данного мужчину по внешнему виду, чертам лица. (том №, л.№

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2016 года – помещения Торгово-офисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого была зафиксирована окружающая обстановка. (том №, №

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2016 года – помещения <адрес><адрес> ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты 8 монет, переданные 16 июля 2015 г. ФИО2 Потерпевший №1 (том №, №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2016 года – восьми монет, переданных 16 июля 2015 года ФИО2 Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2015 года. (том №, л.д.№

Заключением эксперта № от 06 октября 2016 года, согласно которому монета № диаметром 25, 0 мм, массой 7,93 г, и монета № диаметром 22,7 мм, массой 5,69 г, изготовлены из сплава меди, цинка и никеля, с покрытием из золота. Монета № диаметром 35,1 мм, массой 16,19 г, монета № диаметром 35,0 мм, массой 16,49 г, монета № диаметром 35, 1 мм, массой 16,07 г, монета № диаметром 35,1 мм, массой 16,27 г, монета № диаметром 38,2 мм, массой 19,20 г изготовлены из сплава меди, цинка. Прямоугольная монета № максимальными размерами 28,4 мм х 44,3 мм, массой 28,51 г изготовлена из сплава меди, железа и никеля, с покрытием из золота. (том №, л.д.№

Экспертным заключением № от 06 декабря 2016 года, согласно которому, предоставленные на экспертизу монеты современные, не имеют историко-культурной ценности, но являются предметами коллекционирования нумизматов (том №, л.д.№

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющие специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, они предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 декабря 2016 года –восьми монет, переданных 16 июля 2015 года ФИО2 Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2015 года (том №, №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 января 2017 года –CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения дополнительного офиса № Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>., предоставленного в рамках материала проверки. (том №, л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ –CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения дополнительного офиса № Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>., предоставленного в рамках материала проверки. (том №, л.д.№

Ответом на запрос из БСТМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1. (том №, л.д. №

Справкой из магазина «<данные изъяты>» от 17 января 2017 года, согласно которой стоимость монеты «Пароход KOENIGIN MARIA» номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2003 г., изготовленной из сплава меди и цинка-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «Корабль FAR EAST Dragon SHIP» номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2001 г., изготовленной из сплава меди и цинка-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «Парусник GROSSHERZOG FRIEDRICH AUGUST» номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленной из сплава меди и цинка-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «Парусник GROSSHERZOG ELIZABETH» номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленной из сплава меди и цинка-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «Парусник KRUSENSTERN-КРУЗЕНШТЕРН» номиналом «20 WON» производства Северной Кореи 2007 г. изготовленной из сплава меди и цинка-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «APRIL 15.1912.TITANIC» 2012 г., изготовленной из сплава меди, железа и никеля, с покрытием из золота-<данные изъяты> рублей; стоимость монеты «15 рублей» 1897 г. производства России 2000-х гг., изготовленной из сплава меди, цинка и никеля, с покрытием из золота- <данные изъяты> рублей; стоимость монеты «5 рублей» 1877 г. производства России 2000-х гг., изготовленной из сплава меди, цинка и никеля, с покрытием из золота- <данные изъяты>. (том №, л.д№

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №

Указанные письменные документы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по преступлению, совершенном ФИО2, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, совершенного 16 июля 2015 года, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, данные ими в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетелей, а также при проведении специалистами, имеющими специальные познания, стаж работы и квалификацию, экспертиз, выводы которых являются аргументированными и научно обоснованными, органами предварительного следствия также допущено не было.

Показания потерпевшей и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в сою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей, в частности, относительно некоторых деталей произошедшего происшествия, не являются существенными, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

С учетом позиции потерпевшей и того обстоятельства, что Потерпевший №1 подсудимому было передано первоначально <данные изъяты> рублей и затем <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, ей принадлежащих, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приводят суд к твёрдому убеждению в том, что инкриминируемое деяние совершено именно им, а указанные показания являются его защитной версией, вдвинутой с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Действия ФИО2, который знал, что приобретенные им для потерпевшей Потерпевший №1 монеты, не являются инвестиционными монетами прямо свидетельствуют о том, что его действия были направлены на завладение имуществом потерпевшей в корыстных целях, а умысел, на хищение такого имущества, путем обмана, для достижения указанной цели.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 декабря 2016 года, ФИО2 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> в связи с травмой головного мозга, с <данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза ЧМТ в 2013 году. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило у ФИО2 категоричность суждений, несколько замедленное по темпу мышление, склонность к излишней детализации, лабильность психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.В период совершения инкримируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО2 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том №

Приведенное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы равным трем дням исправительных работ, зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 22 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года включительно.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкое.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 20% его заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.71, 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с 22 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: восемь монет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения дополнительного офиса № Тульского отделения № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.В.Митяева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>