Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире, где она проживает, была произведена опись и арест имущества. В опись было включено, имущество, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее истцу. Однако в акте описи и ареста имущества указано, что данное имущество принадлежит ФИО2 С данным обстоятельством она не согласна, поскольку описанное имущество принадлежит ей. Ответчик в квартире не проживает более двадцати лет.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, комод, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеоплеер – <данные изъяты> рублей, микроволновая печь – <данные изъяты> рублей, мультиварку- <данные изъяты> рублей, аэрогриль – <данные изъяты> рублей, стенку- <данные изъяты> рублей, пуфик – <данные изъяты> рублей, картина – <данные изъяты> рублей, картина – <данные изъяты> рублей, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 17) в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ( л.д.116). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ФИО4 не поступило, уважительности причины неявки судом не установлено.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, представителя третьего лица судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником выступает ФИО5, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка ( дохода) был наложен арест на имущество, находящееся по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> «<адрес><адрес>, а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комод – <данные изъяты> рублей, видеоплеер «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, мультиварку «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, аэрогриль «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стенку (прихожая) – <данные изъяты> рублей, пуфик- <данные изъяты> рублей, картина настенная с изображением леса с речкой – <данные изъяты> рублей, картина настенная с изображением природы – <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и оставлен акт о наложении ареста(описи имущества) ( л.д. 4-7).

Как установлено, в судебном заседании собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> «<адрес><адрес> являются ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и <данные изъяты>. – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру ( л.д. 27-30).

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, который является сыном истицы ( л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 ответчик ФИО2 уже длительное время ( с 1999 года) в указанной выше квартире не проживает, после ухода на службу в ряды вооруженных сил, к месту своего жительства он не возвращался, личных вещей в квартире не имеет, все приобретено проживающей в квартире ФИО1, приходящейся ответчику матерью.

В материалы дела представлено также решение Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда ФИО2 признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> «<адрес><адрес>Б <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета( л.д. 121-123).

Также истцом в материалы дела представлены фотография картины с изображением леса и реки, на обратной стороне которой имеется надпись «Людмиле в День рождения! 16.10.2007г. <данные изъяты>». Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт того, что дарили указанную картину истцу.

Также в материалах дела имеются, представленные истцом руководство пользователя телевизором «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и датой покупки 16.10.2012г., руководство по эксплуатации микроволновой печью «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и датой покупки 06.10.2008г, инструкцией по эксплуатации мультипечью аэрогриль «<данные изъяты>» с гарантийным талоном ( л.д. 8-10).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущество, которое было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем, находящееся в квартире по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> «<адрес><адрес> принадлежит истцу ФИО1, поскольку, как установлено судом ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с 1999 года, имеет лишь регистрацию по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. также подтвердила факт того, что должник находится в розыске и в настоящее время судебным приставом, занимающимся розыском должника, проверяется адрес фактического проживания должника в <адрес>. Адрес проживания в <адрес> сообщил сам должник при телефонном разговоре с ним.

Кроме того, на часть имущества у истца имеются инструкции по эксплуатации с гарантийными талонами, одна из картин имеет подарочную надпись. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что описанное и арестованное имущество в квартире по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес><адрес> принадлежит истцу ФИО1 В связи с чем требование истца об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и <данные изъяты> и освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комод – <данные изъяты> рублей, видеоплеер «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, мультиварку «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, аэрогриль «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стенку (прихожая) – <данные изъяты> рублей, пуфик- <данные изъяты> рублей, картина настенная с изображением леса с речкой – <данные изъяты> рублей, картина настенная с изображением природы – <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.