Решение № 2-2785/2024 2-355/2025 2-355/2025(2-2785/2024;)~М-2439/2024 М-2439/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2785/2024

Дело № 2-355/2025 УИД 74RS0029-01-2024-004197-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Ходаковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать с наследников за счет входящего в состав наследства наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 03.11.2006 года по 23.09.2022 года в размере 22925,99 рублей, из них: 14446,87 рублей – основной долг, 291,05 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 388,07 рублей – комиссии, 7800,00 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 03.11.2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований, права требования к ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просроченная задолженность подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.11.2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом и процентной ставкой согласно Тарифам.

Банк предоставил заемщику кредит, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты № в полном объеме не исполнил.

На основании заключенных 04.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» и 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав требования, последнему перешли права требования по обязательствам ФИО2 по кредитному договору №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 03.11.2006 года по 23.09.2022 года составила 22925,99 рублей, из них: 14446,87 рублей – основной долг, 291,05 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 388,07 рублей – комиссии, 7800,00 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником ФИО2 по закону являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из имущества в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из договора об использовании Карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, порядок расчета которого предусмотрен Тарифами.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был совершен наследодателем 09.09.2008 года в размере 2000 рублей, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд не позднее 09.09.2011 года. Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 08.12.2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец не обращался.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2006 г. в размере 22925,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.