Приговор № 1-1517/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-1517/2024

№ 1-1517/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Мешкореза С.П., представившей удостоверение № 1660 и ордер № 001007 от 28.11.2024,

переводчика ФИО6,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1517/2024 в отношении:

масидикова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, находясь около детской площадки, расположенной напротив подъезда № <адрес>, обнаружил банковскую карту Акционерного Общества «ТБанк» №, и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, решил путем бесконтактной оплаты покупок, умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, принадлежащих последнему.

После чего, ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в главном офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте АО «ТБанк» №, принадлежащих ФИО3, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, привязанного к банковской карте АО «ТБанк» №, денежные средства, принадлежащие ФИО3, следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 46 минут, ФИО4, находясь на автозаправочной станции «Кондор», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «ТБанк» №, путем оплаты покупки через терминал, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 999 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО3;

-ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут, ФИО4, находясь на автозаправочной станции «Кондор», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «ТБанк» №, путем оплаты покупки через терминал, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 340 рублей 28 копеек, принадлежащие ФИО3

-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты, ФИО4, находясь на остановочном комплексе «Рыбокомбинат», расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, двигаясь по маршруту общественного транспорта, умышлено, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «ТБанк» №, путем оплаты проездного билета через терминал, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ФИО4, в период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в результате своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в главном офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО3, похитил денежные средства на общую сумму 1 369 рублей 97 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, проходя мимо детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на асфальте банковскую карту «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пароля, поэтому ФИО4 решил воспользоваться найденной картой, чтобы оплачивать ею покупки.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь на АЗС «Кондор», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил найденной банковской картой бензин на сумму около 999 рублей и на сумму 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил банковской картой, которая ему не принадлежит, проезд в автобусе в сумме 30 рублей. /т.1 л.д.32-35/

ФИО4 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты АО «ТБанк» на общую сумму 1 369 рублей 97 копеек. /т. 1 л.д. 4/

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3 передал свою банковскую карту банка «ТБанк» №, выпущенную на его имя, с функцией бесконтактной оплаты, в пользование своей несовершеннолетней дочери ФИО5, после чего, дочь сообщила ФИО3, что потеряла банковскую карту. Баланс на карте составлял около 10 000 рублей. К абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга уведомления от банка.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут ФИО3 поступило уведомление о списании денежных средств в качестве оплаты за покупки топлива на АЗС «Кондор», адрес: <адрес>, на сумму 999 рублей и на сумму 340 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты ФИО3 снова поступило уведомление от банка, с указанием покупки на сумму 30 рублей. Всего с банковского счета ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 1369 рублей 97 копеек, в качестве оплаты за покупки, которые он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО4 ФИО3 не имеет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил принадлежащую ему банковскую карту банка «Т-Банк» №, претензий не имеет. /т. 1 л.д. 94/

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства в сумме 1400 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем, претензий к ФИО4 не имеет. /т. 1 л.д. 95/

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно выдал банковскую карту «Tinkoff Black» на имя MIKHAIL VLASOV. /т. 1 л.д. 39-42/

На основании протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены банковская карта «Tinkoff Black» на имя MIKHAIL VLASOV № и сведения о движении денежных средств по счету указанной банковской карты, представленные потерпевшим ФИО3, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут при помощи банковской карты №******6325 на имя ФИО3 произведена оплата покупки на сумму 999 рублей 69 копеек на АЗС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут при помощи банковской карты №******6325 на имя ФИО3 произведена оплата покупки на сумму 340 рублей 28 копеек на АЗС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту при помощи банковской карты №******6325 на имя ФИО3 произведена оплата покупки на сумму 30 рублей на АО TTS. /т. 1 л.д. 77-80/

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения АЗС «Кондор» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске за ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 11-17/

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО10 осмотрен CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения автозаправочной станции «Кондор», расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписи свидетель ФИО1 уверенно опознал своего брата ФИО4 и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении АЗС «Кондор», расплачивается за покупку бензина банковской картой, которая ему не принадлежит. /т.1 л.д.111-116/

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего ФИО3 посредством оплаты покупок банковской картой на имя ФИО3

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО4 ранее не судим /т. 1 л.д. 142-143/, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. /т. 1 л.д. 147/

По месту проживания в <адрес> ФИО4 характеризуется с положительной стороны, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, участвует в общественных мероприятиях, занимается благотворительностью, оказывает помощь соседям, в употреблении спиртными напитками не замечен. /т. 1 л.д. 150/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит. /т. 1 л.д. 144,145,151,152/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного ей материального ущерба в полном объеме, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО4 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности ФИО4, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО4 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать отбытым, в связи с чем, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № – считать возращенной по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте, СД-дик с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.С. Княжева