Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита <дата> года с процентной ставкой 11,8% годовых, цель кредита: приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 73,60 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 5.2. кредитного договора стороны установили, что обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст.77 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, уведомление о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой в срок до <дата> года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <дата> года задолженность по кредитному договора № <№> от <дата> года составляет 2975744,39 рубля, в том числе: основной долг - 2526601,81 рубль; - просроченный основной долг 11053,18 рубля; проценты за пользование кредитом - 438089,40 рублей. Согласно п. 5.4 кредитного договора заемщик обязуется не позднее <дата> года предоставить кредитору документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> года сведения о регистрации права собственности отсутствуют, в связи с чем банк <дата> года направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении документов, подтверждающих прав собственности на объект недвижимого имущества, которое не исполнено. На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. С учетом уточнения требований просит суд: - взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 2975744, 39 рубля, в том числе: основной долг - 2526601,81 рубль; - просроченный основной долг 11053,18 рубля; проценты за пользование кредитом - 438089,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35078,72 рублей; - обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <№>, состоящее из 2 комнат, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость согласно результатов судебной экспертизы; - взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35078,72 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11000,00 рублей; - расторгнуть с <дата> года кредитный договор № <№> от <дата> года (правильно – <дата> года), заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; - обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <№>, состоящее из 2 комнат, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 04 мая 2019 года (на судебное заседание 11 марта 2019 года извещен надлежащим образом (л.д.78)), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании установлено <дата> года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - до <дата> года с процентной ставкой 11,8 % годовых, заем предоставлен для целевого использования - приобретения жилого помещения, состоящего из 2-х комнат общей площадью 73,60 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.27-35).

В соответствии со п. 5.2., п.5.4. кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст.77 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения; ФИО1 обязуется после государственной регистрации права собственности на жилое помещение в течение 3 рабочих дней с момента получения в регистрирующем органе документов, но не позднее <дата> года предоставить банку нотариально заверенные копии документа, подтверждающего факт государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

<дата> года между ФИО1 и ООО «<С.>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости), по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 3 квартала <дата> года ввести в эксплуатацию объект недвижимости - квартиру с количеством комнат 2, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.40-43).

В нарушение обязательств по кредитному договору право собственности на квартиру ФИО1 не зарегистрировано, не осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исполнение обязательств ответчиком по договору целевого займа обеспечивается ипотекой в силу закона - квартиры, состоящей из 2 комнат на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенной за счет средств целевого займа.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации, а в силу ст. 13 этого же закона в залоге у законного владельца закладной.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.35-39). Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленных суду документов следует, что ФИО1 нарушал сроки внесения платежей, предусмотренных договором займа, последнее перечисление денежных средств осуществил <дата> года, то есть в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, допустил просрочку исполнения обязательств более, чем три месяца, чем существенно нарушил условия договора займа (л.д.76).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, дважды извещенным о датах судебного заседания 11 марта 2019 года и 21 мая 2019 года ответчиком ФИО1 суду не представлено. Согласно представленным истцом уточненным требованиям, исследованным в судебном заседании расчетам, остаток задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> года по кредитному договору № <№> составляет: 2975744,39 рубля, в том числе: основной долг - 2526601,81 рубль; - просроченный основной долг 11053,18 рубля; проценты за пользование кредитом - 438089,40 рублей. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно правильности расчёта суммы задолженности суду не представлено; доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Суд, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленных кредитов и оплате начисленных за пользование кредитами процентов, полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2975744,39 рубля

Согласно пункту 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации потребованиюодной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи452Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтотребованиеоб изменении илиорасторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй453Гражданского кодекса Российской Федерации прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,договоромили не вытекает из существа обязательства. В случаерасторжения договораобязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторонорасторжениидоговора, а при расторжениидоговорав судебномпорядке- с момента вступления в законную силу решения судаорасторжениидоговора.

По смыслу статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации срасторжениемдоговорапрекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договораобязательства, если иное не установлено соглашением сторон подоговору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате заемных средств, расторжении кредитного договора, направленное ответчику <дата> года, с предложением исполнения обязательств по договору путем погашения задолженности во внесудебном порядке в срок до <дата> года, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.47).

Принимая во внимание срок и период просрочки внесения платежей по возвратукредита, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условийкредитногодоговораявляется существенным и достаточным основанием длярасторжениякредитногодоговора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Досудебныйпорядокурегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) устанавливает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 54.1. Закона №102-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребованийзалогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального законатребований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размертребованийзалогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от стоимости предмета ипотеки; допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, составляют более трех месяцев. При таких обстоятельствах исковыетребованияоб обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пп.4 п. 2 ст.54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца определением суда от 11 марта 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № <№> ЗАО «В.» от <дата> года рыночная стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.107-164).

Учитывая, что стороны кредитного договора не установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в кредитном договоре, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2082400,00 рублей (80% от определенной экспертом рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей), и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи350 Гражданского кодекса РФ, путем продажи с публичных торгов.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со днягосударственной регистрацииправана образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимостинеосуществлена государственная регистрацияправана него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ФИО1 в течение более чем трех лет от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на предмет залога, что в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 35078,72 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 11000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года, в размере 2975744 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <№>, состоящую из двух комнат на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 2082400,00 рублей.

Расторгнуть с <дата> года кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№>, состоящую из двух комнат на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины 35078 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова