Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-1891/2017 М-1891/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3134/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 июня 2017 года

гражданское дело № 2-3134/1/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен К. в сумме 1551000 рублей, с процентной ставкой в размере 8,25%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением иска явился залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение взятых на себя обязательства, ответчик ФИО1 допускает просрочки погашения долга по К. и уплату процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160584,24 рубля и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, со способом реализации – продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20002,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160584,244 рубля, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1199297,6 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20002,92 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с отчетом об отправке СМС ответчик получил извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение квартиры, в соответствии с которым истцу предоставлен К. в сумме 1551000 рублей, с процентной ставкой в размере 8,25%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением иска явился залог квартиры, что подтверждается заявлением на получение К. под залог недвижимого имущества (л.д.40).

Представленными доказательствами подтверждается, что обязательства по ежемесячному погашению сумм К. и процентов ответчиком ФИО1 нарушены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчиком ФИО1 не исполняется надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности представленными истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Б. направил в адрес ответчика ФИО1 уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы К. с выплатой начисленных процентов (л.д.70). Данное уведомление ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1160584,24 рубля, из них: 1145037,69 рублей – сумма основного долга; 3397,44 –рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11798,24 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 350,88 рублей – штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств данным ответчиком по взятым на себя обязательствам, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По данному гражданскому делу по инициативе истца была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1494122 рубля.

Приведенный экспертом ООО «НИКА» в экспертизе расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом требований статьи 54 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уточнением исковых требований, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете независимого оценщика, что составляет 1199297,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда с учетом уточнений исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20002,92 рублей, в том числе 6000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160584,24 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1199297,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» госпошлину в размере 20002,92 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько