Решение № 2-133/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело: 2-133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 19 июля 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Вербе Д. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307 165 рублей 71 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала Вологодского отделения № 8638 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вербе Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …. согласно которому Вербе Д.А. был предоставлен кредит в сумме 283400 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 02 декабря 2020 года.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 3.1, 3.2 договора (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей).

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако просроченная задолженность была не погашена, согласия на расторжении договора ответчик не представил.

Просит расторгнуть кредитный договор № ……. от 02 декабря 2013 года и взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 307165 руб. 71 к., состоящую из сумм: просроченный основной долг – 244639 руб. 07 к., просроченные проценты – 42321 руб. 53 к., неустойка за просроченные проценты – 8510 руб. 87 к., неустойка за просроченный основной долг – 11694 руб. 24 к.; взыскать с ответчика, начиная с 13 августа 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6271 руб.66 к.;.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело без участия представителя банка, согласны на заочное вынесение решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Определением Тарногского районного суда от 16 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства Вербе Д.А., о передаче дела по подсудности по месту жительства в г. Вологда, отказано. Судебная повестка вместе с иском и процессуальными документами, направленные по адресу указанному ответчиком, возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.113, ст.117 ГПК РФ адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

02 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вербой Д.А. заключен кредитный договор № …… на сумму 283400 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, датой платежа является 2-е число каждого месяца, ежемесячная сумма к уплате – 6967,25 р.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору, пунктом 4.2.3 Договора установлено право требования Кредитора к Заемщику о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Очередность погашения задолженности по Договору предусмотрена п.3.12, и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Договор подписан сторонами: Кредитором – в лице руководителя доп. офиса № 8638/023 ФИО2, Заемщиком – Вербой Д.А.

В день оформления кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому Вкладчик поручает Банку, начиная с 02 января 2014 г. ежемесячно каждого 02 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 02 декабря 2013 года о зачислении Вербе Д.А. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года денежных средств в размере 283400 рублей.

Заемщик ФИО1 допустил неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита. Первое нарушение платежей ответчиком допущено 05 ноября 2014 года, платеж по кредиту в соотвествии с графиком платежей им осуществлен не был, далее ответчик неоднократно нарушал график платежей в погашение кредита.

01 декабря 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вербой Д.А. было заключено дополнительное соглашение, которым на период с 02 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита. На указанный период заемщику предоставлена отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 02 декабря 2020 года. Установлен новый график платежей № ……. от 01 декабря 2014 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком.

Вместе с тем ответчиком вновь были допущены нарушения по графику платежей, последний платеж осуществлен 05 июля 2016 г. в сумме 20000 рублей.

Требование Банка, направленное ответчику 12 июля 2016 г. о досрочном возврате задолженности в срок до 11 августа 2016 г. и расторжении договора, оставлено без удовлетворения. Указано, что общая сумма задолженности составила на 12 июля 2016 г. 260003 рубля 79 копеек, имеется ссылка на то, что сумма на момент получения письма может отличаться, в связи с начислением процентов и неустойки.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору на 12 августа 2016 г. составляет 307165 рублей 71 копейка, состоящую из сумм: просроченный основной долг – 244639 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 42321 рубль 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8510 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11694 рубля 24 копейки.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен. Ответчик своего расчета не представил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга – 244639 рублей 07 копеек, и просроченных процентов – 42321 рубль 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, уплата неустойки предусмотрена договором займа. Оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

В месте с тем суд учитывает требования п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства и степень вины ответчика, размер заявленной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченным процентам - до 5 500 р. Поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Неустойку, начисленную на просроченный основной долг, суд полагает соразмерной нарушенным обязательствам, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать, начиная с 13 августа 2016 г. и по дату вступления решения суда в законную силу подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга, размер которого составляет 244639 рублей 07 копеек.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), начисляемых на сумму просроченного долга 244639 рублей 07 копеек не соответствует положению, сформулированному в указанном выше Постановлении. Долг ответчиком может быть уплачен как частично, так и полностью и до вступления решения суда в законную силу, и указание в решении суда на взыскание процентов до даты вступления решения суда с суммы долга, вызовет затруднение при исполнении решения суда и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких основаниях в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

При этом права банка не будут ущемлены, т.к. если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется надлежащим образом продолжительное время. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка по процентам уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6271 рубль 66 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ……. от 02 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Вербой Д.А.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в сумме 304154 р.84 к., из них: просроченный основной долг – 244 639 (двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 07 к., просроченные проценты – 42 321 (сорок две тысячи триста двадцать один) руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 500 (пять тысяч пятьсот ) руб., неустойка за просроченный основной долг – 11694 р. (восемь тысяч) рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 госпошлину в порядке возврата в сумме 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Тарногский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Игошкина О.В.