Решение № 77-1824/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 77-1824/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1824/2025

УИД № 03RS0007-01-2025-003154-35

город Уфа 22 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Ишбердиной А.С. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО8. №... от 03 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО9. (далее – должностное лицо) №... от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.17-18, л.д. 54-59).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Министерства Ишбердина А.С. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц (л.д.66-72), изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовых оснований для рассмотрения ходатайства защитника Ишбердиной А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что жалоба защитником подана в установленный законом срок (копия решения судьи получена Министерством 18 августа 2025 года, жалоба подана 25 августа 2025 года), в связи с чем, полагаю указанное ходатайство оставить без рассмотрения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 09 февраля 2022 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, на основании вступившего в законную силу 01 марта 2022 года решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года, подлежащему немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов 21 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить ФИО4 необходимым лекарственным препаратом «Крисвита», в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с Протоколом Консилиума врачей ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России «О назначении пациенту лекарственного препарата, не зарегистрированного на территории РФ, для оказания ему медицинской помощи по жизненным показаниям и необходимости его ввоза» от 04 августа 2021 года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-15, л.д. 29, л.д. 30). Постановление получено должником 25 февраля 2022 года (л.д. 29).

Постановлением в судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России от 01 марта 2022 года с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с невыполнением требования исполнительного документа в срок и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 марта 2022 года (л.д. 28). Постановление получено должником 03 марта 2022 года (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2025 года Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 февраля 2025 года (л.д. 27), постановление получено должником 05 февраля 2025 года (л.д. 27).

В установленный срок требование исполнительного документа Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не исполнено.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФИО1 в отношении Министерства составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 20), а в дальнейшем дата Министерство привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Фактические обстоятельства вменяемого Министерству административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Деяние Министерства правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда правомерно признали, что Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, не представлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

По доводам жалобы принятые по делу акты отменены быть не могут. Вместе с тем они подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Данный федеральный закон вступил в силу 11 августа 2025 года.

Таким образом, в КоАП РФ внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п. 33.2).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО11. №...-АП от 03 апреля 2025 года о назначении административного наказания Министерством не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО12. №... от 03 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Ишбердиной А.С. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО13. №... от 03 апреля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р., дело районного суда № 12-628/2025