Решение № 2-179/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело №2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ», ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия принадлежит ФИО2 Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не выплатила страховое возмещение, в связи с чем, ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оставляет <данные изъяты> Полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался задним ходом, выехал на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ». ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ФИО1 было отказано в возмещении убытков. ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оставляет <данные изъяты>. ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с экспертным заключением, но ему отказали в удовлетворении претензии.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», хотел развернуться, задним ходом и не заметил автомобиль ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит его матери ФИО2 Сам ФИО3, управлял автомобилем, будучи вписанным в страховой полис АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются: водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1; водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУП№), с том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной водителями, письменными пояснениями водителей, данными при оформлении дорожно-транспортного происшествия, пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии причинно следственной связи между действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, и причинением материального ущерба ФИО1

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортно средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», гражданская ответственность истца - в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ страховщик - СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление ФИО1, отказал в прямом возмещении убытков, сославшись на Акт экспертного исследования № АНО «<данные изъяты>», согласно которому механизм и характер повреждений транспортных средств не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении требовании, изложенных в претензии (л.д.82).

Рассматривая вопрос о правомерности отказа СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что 25 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков.

Отказ СПАО «Ингосстрах» в прямом возмещении убытков ФИО1 был обусловлен Актом экспертного исследования № АНО «<данные изъяты>», согласно которому механизм и характер повреждений транспортных средств не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.91). Однако ответчик СПАО «Ингосстрах» в подтверждение своих доводов не представил суду данный Акт экспертного исследования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На ответчика была возложена обязанность представить доказательства соблюдения страховщиком СПАО «Ингосстрах» прав потребителя. Однако ответчик СПАО «Ингосстрах» не представил доказательств подтверждающих обоснованность отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается факт причинения потерпевшему ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО3 При отсутствии доказательств со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и отказ СПАО «Ингосстрах» в прямом возмещении убытков потерпевшему, незаконен.

Рассматривая вопрос о размере страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства по делу истец ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (л.д.64-77). Согласно выводам эксперта компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения не может превышать <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости причиненного материального ущерба следует руководствоваться заключением автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данной автотехнической экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы, в том числе Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 превышает предел страховой суммы, установленный ст. 7 Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 100,101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги. Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Расходы ФИО1, связанные с оплатой стоимости проведения экспертизы составляют <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы подтверждены документально, стоимость расходов по проведения экспертизы разумна, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ сумма материального ущерба, превышающего предел страховой суммы, подлежит взысканию с причинителя материального ущерба - ФИО3 в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает <данные изъяты>

При обращении в суд истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины по иску к СПАО «Ингосстрах», ошибочно уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <данные изъяты>

За спор имущественного характера с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ», ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет прямого возмещения убытков <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин