Приговор № 1-46/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

УИД 35RS 0015-01-2021-000247-96

1-46/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Городок 22 июля 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кичменгско-Городецкого района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Топоркова А.А.,

представителя потерпевшей организации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества с территории производственной базы ООО «СеверЛесСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, которая охраняется круглосуточно сторожем, по периметру обнесена забором, оборудована системой видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, через имеющийся проем в деревянном заборе, незаконно проник на территорию базы, где подошёл к редуктору бревнотаски БА-ЗМ и принесенными с собой гаечными ключами открутил крышку, демонтировал валы и шестерни. Поняв, что не сможет их унести один, решил вернуться позднее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «СеверЛесСтрой», введя в заблуждение лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о том, что редуктор ему отдали, 22 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, приехал совместно с данным лицом на автомобиле к территории производственной базы, через имеющийся проем в деревянном заборе, с корыстной целью вновь незаконно проник на территорию, где действуя совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил крышку редуктора бревнотаски БА-ЗМ с валами и шестернями, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «СеверЛесСтрой», с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СеверЛесСтрой» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Топорковым А.А.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации согласны ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку хищение имущества происходило с огороженной забором, охраняемой территории производственной базы, предназначенной в числе прочего для хранения имущества общества.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО2 психически здоров, в связи с чем, признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется в целом положительно, проживает за счет случайных заработков, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, каковой следует считать объяснения ФИО2 (л.д.17-18), а также активное способствование расследованию уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественных доказательств не имеется.

Заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СеверЛесСтрой» материального ущерба в сумме 55 000 рублей.

Представителем общества ФИО3 иск поддержан в полном объеме, мотивирован тем, что для восстановить разукомплектованный редуктор невозможно, поэтому просит взыскать стоимость полную стоимость редуктора, в состоянии аналогичном разукомплектованному.

Подсудимый ФИО2 с иском согласен частично, в размере ущерба по обвинению с которым он согласился.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд считает необходимым разрешить и удовлетворить иск общества в сумме 30000 рублей, а в остальной части – то есть требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей организации право на обращение с иском в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СеверЛесСтрой» в возмещение материального ущерба 30000 рублей, в остальной части гражданский иск ООО «СеверЛесСтрой» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей организации право на обращение с иском в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.

Копия верна: судья-