Приговор № 1-521/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019

№ 1- 521/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Николаевой Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника Пушкаревой Н.В., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.161 ч.2 п.г, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в период с 22 час. 40 мин. до 23 час.26 мин. возле <адрес изъят> ФИО1, с корыстной целью завладения чужим имуществом, нанес рукой, ранее незнакомому потерпевшему ФИО 1 , не менее 1 удара в область спины, отчего потерпевший ФИО 1 упал животом на снег. После этого ФИО1 нанес не менее 1 удара ногой по лицу потерпевшему ФИО 1 В продолжение своих действий, ФИО1, убедившись, что потерпевший ФИО 1 . не сможет оказать сопротивление, открыто похитил из кармана, надетой на нем куртки, деньги в сумме 9600 руб. Кроме того, после совершения указанных действий, ФИО1 умышленно похитил из кармана, надетой на потерпевшем ФИО 1 куртки, паспорт гражданина РФ серии <номер изъят> на имя потерпевшего ФИО 1 ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 9600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> вечером он следил за свидетелем ФИО 1 и потерпевшим ФИО 1 и когда те разошлись, он догнал потерпевшего ФИО 1 возле гаражей, толкнул в спину, отчего тот упал, нанес ногой удар по лицу. После этого он проверил карманы куртки потерпевшего ФИО 1 , достал из кармана паспорт и побежал. Потом он из похищенного паспорта вытащил деньги в сумме 9600 руб., а паспорт выбросил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 показал, что <дата изъята> после того, как со своим знакомым свидетелем ФИО 1 в баре выпивали спиртные напитки, он направился в сторону рынка «Даурия», сзади почувствовал удар в спину, отчего упал лицом вниз. Далее, ему нанесли удар ногой по лицу. При этом он увидел, избивающего его мужчину, оказавшегося ФИО1, который проверял его карманы и из левого кармана куртки похитил паспорт с деньгами в сумме 9600 руб. После этого ФИО1 с похищенным убежал, а он по сотовому телефону позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что <дата изъята>по предложению потерпевшего ФИО 1 встретился с ним и последний в ломбарде сдал сварочный аппарат, после чего в баре они выпивали спиртные напитки. В течение всего времени ему звонил ФИО1 и спрашивал о его местонахождении.

Когда на <адрес изъят> он с потерепвшим ФИО 1 . разошлись, ФИО1 подошел и передал ему сотовый телефон, а сам отошел по нужде. Через некоторое время ФИО1 обогнал его и когда пришел к себе домой, там уже находился ФИО1, который передал ему деньги в сумме 9000 руб. в качестве подарка для его матери.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается: протоколами осмотра места происшествия - участка среди металлических гаражей вблизи <адрес изъят>(л.д.9-10); изъятия в ходе обыска в <адрес изъят> денег в сумме 3000 руб.(л.д.26-27); выемки видеозаписи у сотрудника ППСП УМВД России по г.Казани(л.д.77,79); расписками о получении потерепвшим ФИО 1 денег(л.д.85).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что <дата изъята>в 23:05 служебный автомобиль на <адрес изъят> разворачивается и едет обратно. В 23:06, проезжая по двору <адрес изъят> со стороны проезжей части вглубь двора идет мужчина, похожий на ФИО1(л.д.86).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не повлекли вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-сдавление, трение (не исключено с ударным воздействием). Высказаться о давности образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания состояния поверхностей ссадин в представленном медицинском документе. Выставленный диагноз «закрытый перелом костей носа?» объективными клиническим данными не подтвержден(л.д.66-67).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и поэтому его следует признать в соответствии со ст.19 УК РФ способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, порядка управления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие сына <дата изъята> г.р., возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что в силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, действительного предупреждения совершения им новых корыстных преступлений, менее строгое иное наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 п.г УК РФ в виде принудительных работ, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а единственно возможным и справедливым, действенным наказанием, соизмеримым принципам разумности, объективности, для него будет лишение свободы, с реальным его отбыванием.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Обстоятельств, которые в силу ст.64 УК РФ существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений по делу, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ мнение потерпевшего относительно вида и размера, назначаемого подсудимому наказания, не является обязательным, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Данные о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в условиях лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.г, 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.161 ч.2 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3,71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО-1, арестовав в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с <дата изъята>

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей с <дата изъята> из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.