Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №2-400/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 551964 рублей 89 копеек на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 6,70% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по данному кредитному договору не исполняются. В связи с этим ФИО1 начислялись штрафные санкции. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченного задолженности Банком начисляются проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 485337,85 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 481592,40 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 2746,78 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 998,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 485337 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 637500 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053 рублей 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, однако не воспользовался своим правом на получении судебной корреспонденции, в связи с чем суд признаёт его извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 551964 рубля 89 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 6,70% годовых. Согласно условиям кредитного договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 551964 рубля 89 коп. на его счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> Передача автомобиля в залог ООО «Сетелем Банк» предусмотрена п. 10 договора № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредитных средств.

Ответчик ФИО1 до заключения договора был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, согласился с условиями договора, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, и обязался исполнять все условия договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19); копией заявления ФИО2 о предоставлении кредита с приложением (л.д.29-31); копией тарифов ООО «Сетелем Банк» по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д.58-61); копией графика платежей (л.д.61-64); копией общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д.67-83); копией графика платежей (л.д.17); копией выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 (л.д.13).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляют 485337 руб. 85 коп. Изложенное подтверждается расчетом задолженности (л.д.11а-12); уведомлением о полном досрочном погашении кредита (л.д.14).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком ФИО1 исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд считает требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на просроченную задолженность, обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 485337 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга - 481592 рубля 40 коп.; проценты за пользование кредитом - 2746 рублей 78 коп.; проценты за просроченную часть основного долга - 998 рублей 67 коп. (л.д.11а-12).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога имущества - транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного на полученные у истца по кредитному договору денежные средства, ответчиком ФИО1 были значительно нарушены обязательства по погашению кредита, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637500 рублей (л.д. 65-66).

Ответчиком ФИО1 указанная залоговая стоимость не оспорена, в связи с чем, суд принимает ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8053,38 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.10), в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8053 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 485337 (четырехсот восьмидесяти пяти тысяч трехсот тридцати семи) рублей 85 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8053 (восьми тысяч пятидесяти трех) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 637500 (шестисот тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: