Решение № 12-1103/2025 12-149/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-1103/2025

07RS0№-74

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 09 февраля 2026 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики ФИО3,

С участием ФИО2

Защитника ФИО2 – по доверенности ФИО5

Представителя Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 З.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, а именно непредставлении или несвоевременном представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала в Нальчикский городской суд жалобу на постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 (далее ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой применить правила ст.4.1.1 КоАП РФ изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ либо освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности применения административной ответственности, ссылаясь на то, что декларация подана в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие существенного вреда; указание в протоколе об административном правонарушении несоответствующих действительности сведений о том, что защитник ФИО2 – ФИО5 не обращалась в административный орган с ходатайством, в то время как она заявляла ходатайство о назначении наказания за несколько правонарушений в пределах одной санкции.

Представитель ФИО1 З.Х. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица ФИО1 без изменения.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении №/Ф-Э/163 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (производители товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). На основании пункта 4 указанных Правил отчетность представляется, в том числе, производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации (подпункт "а"). В соответствии с пунктами 10, 12 Правил отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год, отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

На момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, также действовало Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1417, и в соответствии с пунктом 10 указанного Положения было предусмотрено, что декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, которым в соответствии с пунктом 9 этого же Положения признается один календарный год.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №N 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесены изменения; согласно пункту 15 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей: 1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2, являясь производителем товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, своевременно не исполнила обязанность по представлению отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки за отчетный период 2023 года, а также по предоставлению декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2023 год.Предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами отчетность и декларация представлены ИП ФИО2 с нарушением установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ: фактически декларация за 2023 года предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, отчет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние ИП ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, декларацией о количестве выпущенных в обращении на территории Российской Федерации товаров, упаковки и товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты или потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской федерации за 2023 года, поданной ДД.ММ.ГГГГ; отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 года, поданной ДД.ММ.ГГГГ; отчетом с сайта Госуслуг о подачи отчетности о выполнении нормативов утилизации ДД.ММ.ГГГГ; реестром производителей товаров и упаковки, не предоставивших декларацию о количестве выпущенных в обращении товаров, которым подтверждается, что ИП ФИО2 предоставила документы отчетности ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки указанных выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что сведения о замечаниях, заявлениях, ходатайствах не поступили, не является основанием для отмены постановления должностного лица ФИО1.

Поступившее ходатайство от защитника ФИО2 – адвоката ФИО5 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и по итогам его рассмотрения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, что согласуется с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований для вывода об отсутствии у ИП ФИО2 обязанности по предоставлению в соответствии с установленными действующим законодательством сроки и порядке отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат объективных сведений, указывающих на то, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства данного дела не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием представителя ИП ФИО2 – адвоката ФИО5, которой были вручены копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления должностным лицом и при рассмотрении дела судами, что, по мнению подателя жалобы, выразилось в неустановлении даты совершения административного правонарушения и неправильном изложении события административного правонарушения, безосновательны.

Составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, принятое по итогам рассмотрения дела должностным лицом постановление, содержат все необходимые сведения, в том числе и дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований закона о предоставлении отчетности и декларации по указанным вопросам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также описано само событие административного правонарушения - несвоевременное представление отчетности в сроки, установленные пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ.

При этом решение о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, должностным лицом ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности за истечением срока давности не имеется.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом санкции части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, при этом при определении размера административного штрафа правильно применены положения части 1 статьи 4.1.2 названного Кодекса. Назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не усматривается. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе заявителем ссылки на иные судебные акты на правильность выводов судов по данному делу об административном правонарушении не влияют, не ставят под сомнение правильность квалификации деяния ИП ФИО2 и основанием к отмене состоявшихся по делу решений служить не могут, о нарушении судами принципа единства судебной практики не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- ФИО3