Приговор № 1-204/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 1-204/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грабовенко Т.Ю.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут у ФИО1, находящегося у дома №... по ......, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащим Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного прямого умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащим Потерпевший №1, открыв водительскую дверь, с помощью ключей находившихся в замке зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение. Осуществив на нем поездку, проехав 10 метров, остановил автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... региона - возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17701000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), р/с <***> отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603121010000140, УИН 18863321010200002668, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-204/2021, ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... региона - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова