Решение № 12-91/2024 21-35/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-91/2024

Судья: Естенин М.В. № 12-91/2024

№ 21-35/2025


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника (законного представителя) Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» на определение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 9 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1, позиционирующей себя в качестве представителя ГУП ДНР «ГУРШ», на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО2 от 22 сентября 2025 года № о привлечении ГУП ДНР «ГУРШ» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 9 октября 2025 года вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю поскольку доверенность, приложенная к жалобе, не содержит полномочий ФИО1 как защитника (законного представителя) ГУП ДНР «ГУРШ» на подачу жалобы в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное определение судьи межрайонного суда ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение судьи первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила его удовлетворить.

Ведущий специалист-эксперт Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 полагался на усмотрение судьи при разрешении данного вопроса.

Проверив по имеющимся материалам дела законность и обоснованность вынесенного определения суда, исследовав доказательства, можно прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

К настоящей жалобе заявителем приложена доверенность, из текста которой усматривается, что ГУП ДНР «ГУРШ» в лице генерального директора ФИО4, доверяет, среди прочего, ФИО1 подписывать от имени доверителя документы, письма, заявления, жалобы, иски, кассационные жалобы, возражения на жалобы, иски, кассационные жалобы (т. 2 л.д. 196).

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник (законный представитель) указанного юридического лица наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ГУП ДНР «ГУРШ».

Поскольку такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое определение судьи межрайонного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,-

РЕШИЛ:

Определение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 9 октября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник