Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Моревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к Д.В.А. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в суд с иском к Д.В.А. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Д.В.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № совершил ДТП с автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску О.Р.Л. В результате ДТП служебное транспортное средство Лада-Гранта гос.номер №, принадлежащее на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 62 164 рубля 05 коп. Полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Д.В.А. на момент совершения ДТП отсутствовал.

Истец просит взыскать с Д.В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 164 рубля 05 коп., в возврат госпошлины 2065 рублей.

Представитель истца П.Т.О. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Д.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Д.В.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № совершил ДТП с автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску О.Р.Л., в результате чего автомобиль Лада-Гранта гос.номер №, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области получил механические повреждения.

Вина Д.В.А. в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада-Гранта составила 62164 рубля 05 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области оплатило ООО «Автотрио» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 62164 рубля 05 коп.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, следует, что полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Д.В.А. на момент совершения ДТП отсутствовал.

Таким образом, с Д.В.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области подлежит взысканию причиненный ему материальный вред в сумме 62164 рубля 05 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2065 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» удовлетворить.

Взыскать с Д.В.А. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 164 рубля 05 коп., в возврат госпошлины 2065 рублей, всего 64229 рублей 05 коп.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис