Решение № 12-31/2019 12-941/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение), расположенное по адресу: <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не оплатило штраф в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что отсутствие у КГКУ «РЖУ» денежных средств на уплату административного штрафа, а также несоблюдение судебным приставом-исполнителем МОСП процедуры направления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Федерации, постановления о наложении административного штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Также ФИО1 просил восстановить пропущенный срок обжалования в связи с тем, что копия постановления получена МОСП ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, а также законный представитель КГКУ «РЖУ» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный КГКУ «РЖУ» административный штраф должен был быть уплачен Учреждением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поэтому днем правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения КГКУ «РЖУ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного мировой судья, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, не должен был вдаваться в обсуждение вопроса об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Прекращение производства по делу по мотиву отсутствия в действиях КГКУ «РЖУ» состава административного правонарушения для Учреждения является более предпочтительным, чем со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях КГКУ «РЖУ» состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный вывод вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.01.1950.

Вопрос об административной ответственности, в том числе наличии в действиях (бездействии) лица по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, поэтому обжалуемое постановление не может быть отменено, а производство – вновь возбуждено (дело направлено на новое рассмотрение).

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь стаями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев